Лілія Шевцова: Система сама провокує революцію в Росії

14.02.2012, 13:33
Лілія Шевцова: Система сама провокує революцію в Росії - Фото
З Путіним або без Путіна децентралізація Росії неминуча, впевнена Лілія Шевцова (фото - carnegie.ru)

Хто, якщо не Путін? Російський політолог Лілія Шевцова розповіла про те, що може вирости в Росії на руїнах керованої демократії

Провідний науковий співробітник Московського центру Карнегі і один з найбільш цитованих російських політологів Лілія Шевцова в інтерв'ю ЛІГАБізнесІнформ прокоментувала зростаючі суспільні протести в Росії.

- Лілія Федорівна, хто, якщо не Путін? Чи може в найближчій перспективі з'явитися реальний конкурент?

- Відповідь на це питання очевидна. За останні 12 років путінська команда вичистила політичну сцену і політичне життя Росії до такого блиску, що дуже складно побачити персональну альтернативу Путіну. В Росії немає політичного лідера, який міг би на рівних змагатися з Путіним. Нинішній прем'єр-міністр має всі адміністративні, фінансові, силові ресурси. Навіть якби гіпотетично була особистість, подібна Сахарову, Єльцину, або іншій людині з моральним і політичним авторитетом, то перемогти Путіна на цих виборах неможливо. У будь-якому разі, за допомогою легальних електоральних політичних засобів.

Будь-яка альтернатива Путіну може з'явитися тільки за рахунок суспільства і вийти на поверхню тільки за рахунок революційних засобів. Сама система провокує революційну зміну влади. А ось гасло «Хто, якщо не Путін?» стало улюбленим гаслом кремлівської команди. Телебачення в Росії зараз працює виключно на обслуговування цього гасла: погляньте навколо - нікого немає. Така кампанія має ще один усвідомлений наслідок: це гасло змушує суспільну ментальність, суспільну свідомість і мислення залишатися виключно в рамках персоналістської моделі влади. Офіційна пропаганда концентрує увагу громадськості на особистості лідера, а не на правилах гри. І ось у цьому контексті у значної частини населення виникає спокуса знайти альтернативного Путіну лідера, а не альтернативні правила гри. Ось, наприклад популярність Олексія Навального, яка є феноменальним явищем у суспільстві останнім часом. Кандидатура Навального повністю вкладається в цю персоналістську модель влади: нас врятує черговий рятівник. Такий підхід - рудимент архаїчного мислення в політиці.

- Як вам здається, чи може Навальний стати новим російським лідером?

- Мені важко сказати. Добре, що такі люди з'являються. Ми потребуємо нової крові. Добре б мати багато тямущих, молодих, прагматичних освічених людей, які можуть мати громадську підтримку. Олексій Навальний знаходиться в процесі політичної еволюції. Поки що Навальний вписується, можливо - несвідомо, в модель харизматичного єльцинського лідерства. Лідерства рятівника, який приходить і стоїть над суспільством, і показує правильний шлях. Можливо, він буде виходити з цієї парадигми. Створювати партію, створювати співтовариство. І пропагувати нові правила гри.

Є дуже хороша аксіома: ми потребуємо певних правил гри, а не в гравців. Якщо Навальний прийде до цього висновку, він буде позитивним явищем для Росії. Але в той же час ми повинні усвідомлювати і те, що багато лідерів, які піднялися на хвилі боротьби з корупцією та популізмі, перетворюються на диктаторів. Лукашенко - найочевидніший тому приклад.

- Яка реальна підтримка Путіна в російському суспільстві? Чи існує об'єктивна соціологія?

- Треба визнати вельми сумний факт: у нас в руках, як у аналітиків, так і в самої влади, немає інструментів, які дозволили б відчути, що під кіркою, в глибині суспільної свідомості. Один приклад. Вельми шановний соціологічний центр Левади, який робить чесну соціологічну аналітику. За два тижні до грудневих парламентських виборів вони опублікували свій прогноз, згідно з яким Єдина Росія повинна була отримати 53% або навіть більше голосів. В реальності ЄР отримала 35%. Це доведено всіма незалежними статистичними дослідженнями, на які можна покластися. Уявляєте, яка величезна різниця? Була допущена величезна помилка. Це свідчить про те, що люди голосують на виборах, тримаючи дулю в кишені. Вони говорять під час опитування одне, а приходять на дільницю і поводяться зовсім по-іншому.

На підставі певних соціологічних вимірів і на підставі похибок до цих вимірів можна дійти висновку, що рейтинг влади не перевищує 30%. Рейтинг підтримки Путіна в суспільстві не перевищує 30-33%. Останнє опитування Левада-центру давало Путіну 47% голосів. Це його ядерний електорат плюс ті, хто не впевнені у виборі. Жодного разу за останні півтора-два роки ядерний електорат Путіна не перевищував 40-43%. Що означає: на чесних виборах він ніколи не отримає необхідні для перемоги в першому турі 50% + 1 голос. Отже, влада повинна буде додавати до 10% фальшивих бюлетенів. Орєшкін, інші соціологи і спостерігачі говорять, що навряд чи Путін отримає більше 30-35% - фальсифікації будуть величезними. І на питання, чи будуть вибори чесними, більше 50% респондентів відповідають, що вони будуть сфальсифіковані, як і парламентські вибори. Населення вже заздалегідь розуміє це. Це означає, що задовго до виборів відбувається делегітимізація влади.

- Який рівень підтримки суперників Путіна? Того ж Зюганова.

- Рейтинги путінських опонентів дуже низькі. Рейтинг Зюганова ніколи не перевищував 15-20%.

- Ядро протесту в Росії - середній клас великих міст. За що і за кого виходять на вулицю ці люди? Чи може такий процес привести до чогось конструктивного?

- Той факт, що найбільш просунуте урбаністичне населення великих міст виходить на вулицю - величезний позитивний знак, який говорить, що суспільство не є мертвим, як ми раніше думали. Суспільство хоч і перебуває в стані деморалізації, починає прокидатися. Урбанізована меншість не має наміру миритися ні з режимом, ні з системою. Це вселяє оптимізм. Більш того, на вулицю виходить маса людей, яку важко визначити як середній клас. Ця маса людей виходить за межі середнього класу. Є знедолені. Є студенти. Ми називаємо їх розгніваними городянами. Серед тих, хто виходив на проспект Сахарова, підприємців, людей середнього класу було не більше 15%. Тому, ми, очевидно, повинні говорити про найбільш широкий загал протестних громадян, який включає і представників середнього класу.

Що стосується порядку денного розгніваних городян, то так, на порядку денному у них те, чого вони не хочуть. Є величезна консолідація "проти": проти фальсифікації виборів, проти Путіна. Формується динамічна розлючена міська меншість, динамічний елемент російського суспільства, спрямований проти політичного режиму і проти лідера. У той же час ми бачимо і слабкість цього протесту, який не готовий формуватися в жорсткий структурований політичний рух. Це ще громадянський рух. Він ще не готовий до конструктивного, позитивного порядку денному, який в цей рух повинні привнести політичні лідери. Рух багато в чому залишається морально-етичним, етичним, громадянським. Він привносить в нашу політику норми, яких раніше не було. Повага до гідності, етичні цінності, інший стиль мислення. Але в цілому суспільство ще орієнтується на еволюційний шлях змін. Через вибори. А вибори в рамках цієї системи не ведуть до зміни якості системи.

Відбулася консолідація під гаслом «За чесні вибори». Але чесні вибори в нечесній системі мало що принесуть. І це громадянському руху ще належить усвідомити. Поки він не прийде до розуміння необхідності політизації, поки не усвідомлює необхідність формування та підтримки нової політичної партії, цей рух навряд чи приведе до реальних змін. Нинішні протести - тільки перший етап у цьому останньому акті путінського режиму. Це дуже важливий етап, але поки недостатній для того, щоб відбулися реальні зміни.

- Коли можна очікувати політизації протестів в Росії?

- Вона вже починається. Ми йдемо дуже швидко. Соціологи не очікували, що грудневі протести проти фальсифікацій виведуть так багато народу на вулиці. Багато речей відбуваються несподівано. Будуть закручуватися гайки, будуть чинитися всілякі перешкоди з боку влади, щоб призупинити політизацію протестів. Влада вже створює видимість розкорковування системи. Підкуповує інтелектуалів і представників різних партій. Влада працює на повну котушку, використовуючи батіг і пряник. Але процес вже не зупинити. Я думаю, що ми навряд чи в 2018 році побачимо ті ж вибори, тих же людей і ту ж владу. А незабаром, наприклад, через рік, стане зовсім непристойно співпрацювати з владою в Росії. Я не думаю, що обрана Кремлем тактика стримування і тактика вибіркових репресій спрацює: виникло нове покоління, яке не має гена страху.

- Коли дивишся на те, що відбувається в Москві, напрошуються аналогії з чеською Хартією-77 і польської Солідарністю. Система Путіна добігає кінця?

- Ви маєте рацію, коли проводите аналогії з Гавелом і Хартією-77. Можна згадати ще поляків Куроня, Михника, Геремека і комітет «КОСКОР». Вони теж починали з морального початку, але потім дуже швидко здійснили політичну трансформацію. І гавелівська Хартія-77, і КОСКОР, який був політичним крилом Солідарності ще до 1989 року, запропонували суспільству політичну програму і пред'явили дуже жорсткі вимоги: не впливати на владу, а змінити її. Ось цим поляки і чехи відрізняються від російського громадянського руху і російських громадських активістів, які поки застрягли на морально-етичній стадії. Поки вони не перейшли до того, до чого досить швидко перейшли Гавел, Куронь, Мазовецький та інші східно-європейські дисиденти-політики.

Чи впаде система Путіна? Очевидно, що ця система не може змінитися еволюційним шляхом зверху. Вона не готова до лібералізації, тому що будь-яка лібералізація підриватиме монополію на владу. А Путін, його команда і шари, які обслуговують цю команду, не готові втратити монополію на владу. Це веде їх до втрати контролю над власністю і непередбачуваної особистої долі. Отже, як і інші подібні режими, система мирно не піде і мирно не зможе себе реформувати. Залишається один варіант боротьби з нею: позасистемний тиск. Докорінна трансформація системи та її принципів. Це революція. Ми цього слова боїмося. Але революції бувають різні. Бувають і оксамитові. Це єдиний спосіб змін.

Чи можливий цей шлях сьогодні в Росії? Поки рано говорити. Немає політичної альтернативи, оформленої у вигляді концепції, партії, лідерства. Суспільство поки не готове підтримати таку політичну альтернативу. Отже, відсутній досить важливий фактор - суб'єкт змін, суб'єкт трансформації. А якщо вже він відсутній, пройдуть ці вибори і відбудеться те, що вже очевидно: путінська система продовжить свій шлях до деградації. Вона приречена на деградацію. Якийсь час її буде підтримувати ціна на нафту і пасивність суспільства, відсутність альтернативи, резервний фонд, який можна витрачати на подачки населенню.

Але є вже ціла низка факторів, які працюють на загнивання і розпад системи. Перше - це волатильність ціни на нафту, яка може підірвати нашу стабільність в будь-який момент, щойно ціна на нафту наблизиться до $70 доларів за барель. Друге - розпад радянської індустріальної структури, що вже починається. Третє - сам факт того, що розпалені надії населення, пенсіонерів та робітників на підвищення матеріального статусу не виправдаються. резервний фонд буде виснажений вже наприкінці 2012 року. По-четверте, можна було б якісь проблеми вирішувати шляхом зовнішніх позик. Але в умовах європейської кризи навряд чи хтось почне давати Росії гроші. По-п'яте, економічне зростання тривало за рахунок споживання. Зараз споживання обмежується. І навіть у благополучних містах - Москві та Пітері - відбувається стагнація життєвого рівня.

Можна очікувати, що в найближчі два-три роки на вулицю вийдуть не політизовані громадські активісти, а радянська індустріальна Росія. Жителі промислових мономіст, які не будуть отримувати достатню зарплату. Або пенсіонери, які стануть жертвою дефіциту пенсійного фонду. Крім того, є ряд інших вибухонебезпечних факторів. Я згадаю два їх них. Це розрив між багатими і бідними, який поглиблюється, він є очевидним і абсолютно агресивним. Цей розрив і поведінка 5% надбагатих є фактором постійного роздратування для російського населення. Другий фактор - повна закупорка всіх каналів, які могли б переводити в мирне русло страхи і озлобленість населення. Закупорка політичної системи штовхає людей на вулицю. Сама система готує вибух. Влада веде себе як мінер, який бігає з запаленим сірником навколо складу з боєприпасами.

- Деякі українські політологи висловлювали думку про те, що альтернатива Путіну - російський націоналізм і нацизм. Що для України вже краще Путін, ніж розвал Росії або прихід нацистів до влади в сусідній країні. Як ви прокоментуєте таку думку?

- Це класична кремлівська риторика, на якій паразитують кремлівські політологи. Якщо Путін піде, то країна скотитися до хаосу, нацики прийдуть до влади і розбудують фашистську державу. Бережіться!

По-перше, вибух російського етнічного націоналізму стався якраз у роки путінського правління. І цей вибух багато в чому став наслідком загравання Кремля з націоналістичними настроями. Проводилась політика з підтримки націоналістичних груп, з вигодовування націоналістичних угруповань, які постійно нацьковували на антифашистські рухи, на ліберальні угрупування, на ліберальних і демократичних активістів. Кремль це робив свідомо. Використання російського етнічного націоналізму виступало однією з форм компенсації соціального невдоволення і переадресації соціального невдоволення від Кремля до "інородців". Тому російський націоналізм - це прямий наслідок збереження путінського режиму та путінської системи. І чим довше ця система буде зберігатися, тим довше буде розширюватися ґрунт для російського націоналізму.

Як це не парадоксально, але в останні рік-півтора відбулося дистанціювання ядра російського етнічного націоналізму від Кремля. Ці хлопці зрозуміли, що з Кремлем і Путіним безперспективно мати справу. Що Путін і його система з різних причин їх уже не задовольняє. На боці Путіна зберігається певна кількість націоналістів, одягнених в імперський одяг. Це Шевченко, Проханов та інші охоронці старої радянської імперії. Ось це путінське середовище.

Чи має російський націоналізм майбутнє? Так, має. І з Путіним, і без Путіна. Тому що Росія не вирішила проблеми своєї ідентичності. Путін просто відкладає вирішення цієї проблеми на майбутнє, чим робить цю проблему ще більш вибухонебезпечною. Росія є осколком радянської імперії, з усіма жахливими рисами цієї імперії. По суті, Росія, як кажуть деякі аналітики, є недорозваленою імперією, її осколком. У нинішній формі РФ, яка пригнічує одні національні республіки, не дає автономії Башкортостану, Татарстану і в той же час платить контрибуцію Чечні, дозволяючи північнокавказьким республікам існувати поза конституційним простором, є дуже своєрідною конструкцією. Вона не може існувати тривалий час. Вона може існувати, поки суспільство є неактивним. Такий мутант повинен рано чи пізно пройти через етап децентралізації.

Так що, з Путіним або без Путіна децентралізація Росії неминуча. Очевидно, неминучий і пошук нової форми державності, який може включати федерацію, елементи конфедерації. Природно, будуть і прихильники російської національної держави. Хоча, мені дуже важко зрозуміти, як буде формуватися така держава, маючи всередині Башкортостан і Татарстан як автономні суверенні утворення. Росії ще належить знайти свою ідентичність, ще належить знайти нову форму державності, які враховували б її дуже складний етнічний рельєф. Путін тільки ускладнює й утрудняє цей процес.

- Вам не здається, що розпад Росії може призвести до кровопролиття і війн?

- Ми бачили різні приклади децентралізації та зміни форми державності. Кривавий приклад - це розпад Югославії. І не дай Боже, якщо таке повториться. Але ми бачили й інший приклад цивілізованого розлучення - приклад Чехословаччини. Правда, для цього треба мати чехословацьке суспільство і чехословацьку еліту. Важко сказати, яку форму прийме подальший пошук Росії своєї державності і своєї політичної системи. Але щоб зробити цей пошук мирним і цивілізованим, треба про це думати вже зараз. Думати про те, як з'єднати пошук демократичної, ліберальної системи з мирним, цивілізованим вирішенням національних питань. Думати, як з'єднати пошук демократизації з новою формою федерації, яка давала б автономію окремим суб'єктам федерації.

Це складний процес. Ми поки знаходимося на початковому етапі цього шляху. Але в російському політичному дискурсі вже ведуться дискусії про те, що нинішня російська державність тимчасова, і рано чи пізно потрібно буде шукати нові відповіді на питання про те, що робити з Північним Кавказом і Чечнею. Чи є Чечня і Північний Кавказ частиною конституційного простору? Якщо є, то вони повинні грати за російськими правилами. В якому напрямку має розвиватися Російська Федерація, яка фактично ліквідована? Ці питання ставляться на порядок денний. Але поки що немає рішення і немає політичної волі для того, щоб розпочинати політичну дискусію в суспільстві і привчати його до того, що нам потрібно думати про нову державність.

- А в суспільстві є розуміння того, що від Росії може відокремитися ряд суверенних держав? Наскільки сильний соціальний запит на збереження нинішньої Росії, нехай за допомогою насильства і крові?

- Суспільна свідомість з цих питань знаходиться в дуже аморфному, суперечливому стані. З одного боку, переважна більшість респондентів в опитуваннях заявляють про своє бажання зберегти Росію як велику державу, з елементом певної імперськості. З іншого боку, якщо поставити людям питання, чи згодні вони на економічні жертви заради такої Росії... Погодяться 15-20% консервативного населення і тільки. Російська суспільна свідомість є дуже розколотою з цих питань.

Але сам той факт, що гасло «досить годувати Кавказ» підтримують більше половини респондентів, означає фактичну згоду на нову форму державності. Давайте, мовляв, відокремимо Чечню, давайте відділимо Північний Кавказ. Отже, населення, в принципі, було б вже готове на нову російську державність без Північного Кавказу. Значить, певні зрушення в цьому напрямку йдуть. Я не можу сказати, що це позитивний варіант. Як відокремити Північний Кавказ? Але, в принципі, люди починають про це говорити. Ці питання вже стали предметом повсякденних російських розмов.

В цілому, пошук нової російської державності і водночас запобігання хаосу, запобігання масових заворушень і збереження внутрішньоросійської безпеки - це дуже серйозні проблеми. Майбутнє Росії - це глобальний виклик для нас. І величезний виклик для наших сусідів. Так, ми повинні це визнати. Але мусимо визнати, не впадаючи в істерику. Ми повинні думати, які внутрішні і зовнішні чинники потрібно задіяти для того, щоб полегшити російську трансформацію. І потрібно дати переконливий меседж російському керівництву: хлопці, ви пливете на "Титаніку". Ви самі дірявите його днище. Давайте разом подумаємо про те, щоб цей корабель не знайшов свій айсберг.

Довідка. Лілія Шевцова - голова програми "Російська внутрішня політика та політичні інститути" Московського Центру Карнегі та провідний співробітник Фонду Карнегі за Міжнародний Мир (Вашингтон).

Була професором політології МДІМВ МЗС РФ, заступником директора Інституту міжнародних економічних і політичних досліджень РАН, директором Центру політичних досліджень Інституту світової соціалістичної системи АН СРСР.

Також викладала в якості запрошеного професора в Університеті Берклі (США), Корнельському університеті (США) і Джорджтаунському університеті (США), працювала дослідником у Міжнародному дослідницькому центрі Вудро Вільсона.


Досьє на Лілію Шевцову >>>
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.

Коментарі

Останні новини