Вбивство дитини. Суд пояснив, чому відновив поліцейського

Вбивство дитини. Суд пояснив, чому відновив поліцейського - Фото
Фото: Євген Пилипенко/LIGA.net
07.06.2019, 18:21

У ОАСК заявляють, що Петровець був відновлений у зв'язку з неправомірністю процедури атестації

Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК) пояснив своє рішення про відновлення на посаді Володимира Петровця. Пояснення опубліковано на сторінці суду.

Повідомляється, що 17 березня 2016 року ОАСК відкрив провадження за позовом Петровця проти Головного управління Нацполіції в Київській області та Атестаційної комісії №3 про його поновлення на посаді. Була надана позитивна характеристика Петровця від його безпосереднього керівника.

Суд інформує, що 2 червня, 28 липня і 30 серпня 2016 року відбулися засідання у справі. Через неявку без поважної причини відповідача - Атестаційної комісії №3 на судове засідання 30 серпня 2016-го, суд на підставі ч.6 ст. 128 КАСУ (діюча на той час редакція) перейшов в письмове провадження.

У зв'язку з закінченням повноважень судді, у провадженні якого перебувала справа, її було передано на повторний автоматизований розподіл і 26 вересня 2017-го прийнято до провадження судді Дмитра Костенка.

10 жовтня 2017 року відбулося судове засідання у справі, на яке відповідачі - ГУ НП в Київській області і Атестаційна комісія №3 - не з'явились. На підставі ч.6 ст 128 КАСУ (діюча на той час редакція) суд перейшов в письмове провадження у справі.

16 січня 2018 року Суддя Костенко завершив розгляд справи і задовольнив частину вимог позивача, серед яких: визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії та ГУ НП в Київській області в частині звільнення Петровця зі служби, а також відновлення його на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Київській області з 18 лютого 2016 року.

ОАСК підкреслює, що поширена в ЗМІ інформація про те, що Петровець був відновлений на посаді протягом 2 днів, не відповідає дійсності. Розгляд справи тривав з 17 березня 2016 по 18 січня 2018 року.

ОАСК заявляє, що Петровець був відновлений в зв'язку з неправомірністю процедури атестації позивача при відсутності передбачених ч.2 ст.57 закону про нацполіцію підстав для цього. Серед інших підстав прийняття свого рішення ОАСК називає необгрунтованість висновку атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді.

ОАСК зазначає, що ГУ НП в Київській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення, однак, вона була залишена без руху для усунення апелянтом недоліків. У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги знищені не були, вона була повернута апелянтові судом апеляційної інстанції. Касаційної скарги, відповідно, представлено не було.

Читайте також: Один з підозрюваних поліцейських тричі уникнув ротації - Князєв

У Переяслав-Хмельницькому двох поліцейських підозрюють в тому, що 31 травня з вогнепальної зброї вони поранили 5-річного хлопчика, який помер в лікарні. 4 червня були арештовані підозрювані - Іван Приходько та Володимир Петровець. Вони  відмовилися давати показання і проходити тест на алкоголь і сліди пороху. Пізніше з'ясувалося, що в справі фігурує неповнолітній.

Популярне