Децентралізація через централізацію?

Децентралізація через централізацію?

советник мэра Киева
19.12.2019, 15:25

Що лякає українських і європейських експертів у законопроекті №2598 про внесення змін до Конституції про децентралізацію

Нещодавно було опубліковано законопроект №2598, яким пропонується внести зміни до Конституції. Підносилося це з модним нині словом "децентралізація", але фактично можна побачити підміну понять, адже в документі намагаються відкрити двері до майбутньої централізації. Не можна залишити без уваги такі ініціати, адже вони фактично можуть визначити наше з вами життя в містах і громадах.

Навіть у Страсбурзі вирішили не проходити повз цієї ініціативи, організувавши засідання комітету Європарламенту, і всерйоз почали дискусію про "децентралізацію через централізацію" за пропозиціями в згаданому вище законопроекті, яку не можна назвати позитивною.

Що ж так лякає багатьох як українських, так і європейських експертів?

1. Пропонується ввести нового представника виконавчої влади на заміну державним адміністраціям - префекта. Префект буде підкорятися президенту і Кабміну. У чинній редакції за виконавчу владу відповідає тільки уряд.

Навіщо заштовхувати президента у виконавчу владу? Це "злегка пахне" добре забутим нами терміном "президентсько-парламентська республіка".

2. Ключовий, на мою думку, пункт, який може привести до "узурпації".

Префекти можуть оскаржувати рішення місцевих рад/виконкомів шляхом звернення префекта до президента. Президент. у свою чергу, має право звернутися до Конституційного суду. А КСУ повинен прийняти рішення за сім днів. Імовірність прийняття рішення у відведений термін стрімко наближається до 0.

На жаль, не розписано, що відбувається в разі, якщо за відведений час КСУ не приймає рішення. Зате чомусь розписано, що на період розгляду звернення в Конституційний суд припиняються повноваження ради/виконкому/мера і вводиться тимчасовий державний уповноважений, який фактично заміняє всю місцеву владу до прийняття КСУ рішення.

3. Дострокові вибори місцевих рад та мерів проводяться за новою процедурою. Ініціатива префекта, рішення президента. Нагадаю, що зараз діє куди більш демократична процедура - рішення парламенту та підпис Президента.

4. Київ і Севастополь втрачають особливий статус.

Чи не здається вам дивним, що в Конституцію РФ Кремль незаконно вніс Севастополь, тоді як із Конституції нашої країни, його пропонують прибрати? Це помилка? Або це позиція? На це питання ми все ще чекаємо відповідь, але явно не таку дилетантську, як почули від поки що ще глави парламентського комітету з питань зовнішньої політики Богдана Яременка, який, ризикну припустити, ще не читав №2598.

Що стосується Києва, то його в проекті закону позбавляють статусу, завдяки якому здійснюється особливе місцеве самоврядування.

Що це означає? Сьогодні особливий статус столиці визначає виняткову роль виконавчої влади, тоді як в інших сферах життєдіяльність міста визначається на законодавчому для всієї країни рівні. Прибираючи дане позначення столиці з Конституції, автори 2598 створюють можливості внести в закон про столицю будь-які норми, які можуть суперечити іншим частинам законодавства. Для цього потрібно лише 226 голосів.

Немає однозначної відповіді, добре це чи погано. Однак, пропонуючи такі зміни, як мінімум, слід було б спочатку провести професійну громадську дискусію і, можливо, громадські слухання.

5. Питання "місцевої демократії" в умовах українських реалій переходить у стадію контрольованої демократії з центру. Чому? Пропонується повернути державний нагляд і відсутнє чітке трактування, в яких питаннях він може використовуватися.

Давайте говорити прямо - це буде прекрасний інструмент для залякування незгодної із центром місцевої влади.

6. Зменшення терміну повноважень місцевої влади. Замість 5 років отримуємо 4 роки.

Тут, здавалося б, нічого страшного немає, але це пряме порушення рівності форм народовладдя. Президент і Верховна Рада обираються на п'ять років. Виходить, центральна влада отримує на один рік менше часу для реалізації своїх програм і цілей.

7. Велика кількість плутанини і юридичних протиріч. Починаючи терміном "громада" і закінчуючи формуванням округів.

Про повноваження керівників нових громад взагалі забули. Це все буде нести велику загрозу для роботи місцевого самоврядування. При формуванні Конституції не можна давати навіть мінімального шансу на подвійне або потрійне трактування, інакше в майбутньому це може породити колапс.

8. Відсутні гарантії місцевого самоврядування на рівні округів і областей. Це говорить про те, що централізувати їх повноваження при бажанні можна на рівні законів, де потрібно не 300 голосів, а 226.

Мудрим ходом із боку президента було б відкликання законопроекту №2598 і початок повноцінної дискусії, як на національних майданчиках, наприклад, Асоціації міст України, так і на європейських майданчиках.

Читайте матеріал російською: Децентрализация через централизацию?

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.
Статті, що публікуються в розділі "Думки", відображають точку зору автора і можуть не збігатися з позицією редакції LIGA.net

Коментарі

Останні новини