Володимир Литвин: Нинішня Рада - це п'ять передвиборних штабів

13.02.2014, 10:49
Володимир Литвин: Нинішня Рада - це п'ять передвиборних штабів - Фото
Володимир Литвин

Екс-спікер - про роль парламенту у пошуку виходу з політичної кризи, ущербність повернення до Конституції-2004 і бойові загони Майдану і Антимайдану

- Які конкретні кроки необхідно зробити у Верховній Раді для подолання тривалої кризи, для припинення протистоянь у суспільстві?

- Парламент для початку хоча б повинен почати працювати. Він зобов'язаний враховувати суспільні настрої і приймати адекватні рішення. Ми можемо вийти з глухого кута тільки в тому випадку, якщо на перше місце в діалозі поставимо те, що об'єднує, а не те, що роз'єднує. У всякому випадку, потрібнен діалог. Але судячи з усьог , політики до нього не дуже-то прагнуть.

- Давайте конкретизуємо: що об'єднує? До цього відноситься обмеження повноважень президента шляхом повернення Конституції-2004?

- Безумовно, владу слід розосередити. Ви називаєте це обмеженням повноважень президента, я вважаю за краще інше визначення - розосередження влади. Необхідно перенести акцент у відповідальності за країну в більшій мірі на уряд і парламент. Але простим поверненням до Основного Закону в редакції 2004 року проблеми не вирішити. Ми знову отримаємо домінування тієї чи іншої олігархічної групи у виконавчій владі, яка нічим не буде стримуватися і, більше того, спиратися на підтримку парламентської коаліції.

- Простої відповіді на питання - чи потрібно повернутися до Конституції-2004 - у вас немає?

- Те, що Конституцію потрібно модернізувати, те, що чинна Конституція багато в чому виконала свою роль - це факт.

- Саме повернення до Конституції 1996 року було помилковим?

- Обидві редакції Конституції не ідеальні - і 1996 і 2004 років. Суспільство і країна пішли у своєму розвитку вперед, і Україні потрібен якісно новий документ. Але це аж ніяк не означає, що ми повинні поспішно, під момент змінити його. Я боюся людей, які пишуть конституції за одну ніч. Сьогодні, судячи з інформації, вже зіткнулися два підходи до неї, які суттєво різняться: від Батьківщини і від УДАРу. Показово, що дискусії ведуть не з питань комплексного характеру організації життя держави, а виключно про те, як поділити владу. Нову Конституцію слід створюват , опрацьовуючи всі її норми з урахуванням нового часу, а не зациклюватися на повноваженнях президента.

Повернення до Конституції-2004 не гарантує зняття напруги в суспільстві і подальших конфліктів. Наприклад, в ній записано, що парламентська більшість формується фракціями. Вона ж фактично визначає кандидатуру прем'єр-міністра і склад уряду. За таких обставин Партія регіонів і комуністи, мобілізувавшись, знову становитимуть більшість. Інші конфігурації важко уявити. Це змінить ситуацію? Це влаштує опозицію? Ні. Потрібен більш реалістичний і фундаментальний підхід. Мені видається, що і сама ідея повернення неодмінно до Конституцією 2004 року навряд чи заспокоїть суспільство. Може бути, це в деякій мірі ублажить політиків, але ненадовго.
Ідея повернення неодмінно до Конституції-2004 навряд чи заспокоїть суспільство. Це в деякій мірі ублажить політиків, але ненадовго 
- Є думка, що варто було б повернутися до Конституції-2004 лише на один рік, протягом якого працювати над новою редакцією Конституції, яка передбачала б парламентський спосіб формування уряду і при цьому виправляла б всі недоліки Основного закону редакції 2004 року. Тим більше що подібний прецедент в Україні був. У 1995 році був прийнятий конституційний договір, який на один рік визначив основи управління державою. Після цього, в 1996 році, вже була прийнята повноцінна Конституція.

- Приблизно про це я й кажу. Бездумно 226-ма голосами приймати акт про повернення Конституції-2004 року. Це означає нарватися на новий виток протистояння. Однією з вихідних точок договору між владою і опозицією має бути пункт про невідкладну необхідність конституційних змін. Необхідно підписати якусь угоду, в якій, крім усього іншого, визначити принципи організації країни і працювати над більш досконалим документом, беручи до уваги недоліки конституцій в редакції 1996 і 2004 років. Поетапно. Нова Конституція необхідна, але механічний повернення до Конституції-2004 - це не вихід, і писати новий документ на коліні - теж не вихід. Якщо вже і робити такий крок, то він повинен бути підкріплений 300 голосами.

- У нинішньому скликанні ви очолюєте Комітет з питань національної безпеки і оборони. Як ви ставитеся до створення добровільних загонів - Народна самооборона Майдану та Український фронт?

- Створення таких та інших формувань не суперечить фундаментальним правовим нормам. Право на свободу об'єднань громадян закріплено в ст.36 Конституції. Додамо сюди і ст.69, яка говорить, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Інша справа - дії подібного роду утворень. Вони можуть нести загрози та правопорядку, і нацбезпеці. Якщо загрози є, повинна включатися правоохоронна система, і такі організації повинні оголошуватися поза законом.

- Так що конкретно з Українським фронтом  активністю харківського "Оплоту" і, з іншого боку, Народною самообороною: вони незаконні?

- У мене немає доказів, які б свідчили про те, що їхні дії носять кримінальний, протиправний характер. Хоча тенденції тривожні.

- А заяви окремих представників - того ж Жиліна з "Оплоту" - про те, що він і його люди залишають за собою право відривати ноги і руки опонентам?

- Я читав його висловлювання - він балансує на межі фолу. Для людей це незвично, провокативно і навіть обурливо. Повинен сказати, що і Фронт, і Самооборону я розглядаю як технологічний продукт. Можливо, з непередбачуваними наслідками.
У мене немає доказів того, що дії Українського фронту і Народної самооборони носять кримінальний характер. Хоча тенденції тривожні 
- Ви згадали про правоохоронців, але хіба вся правоохоронна система сьогодні себе не дискредитувала? Той же "Беркут" взагалі пройшов точку неповернення, і навряд чи коли-небудь буде нормально сприйматися суспільством. Чи можливо без проведення люстрації навести порядок серед силовиків? І, зокрема, що робити з "Беркутом"?

- Мені здається, що слово "люстрація" теж дискредитоване. Його часто використовують як ширму, не бажаючи заглиблюватися в корінь проблеми. Правоохоронні органи зобов'язані діяти в рамках закону. У ряді випадків міліція перевищила повноваження в процесі протистояння з протестувальниками. Є кричущі епізоди, які потрібно розслідувати, але це не повинно спричинити за собою радикальних рішень проти всіх людей, що працюють в системі МВС. Чому повинні страждати невинні співробітники? Розслідування порушень з боку міліції не повинно перетворюватися на повсюдну помста і цькування.

Реформа МВС, звичайно, необхідна. Починати потрібно з того, щоб відбирати в органи людей, які "дружать з головою". І відповідно платити їм, щоб вони не жили необхідністю заглядати в чужу кишеню.

- А що робити зараз з конкретними злочинцями в погонах? З тими, хто бив журналістів, хто стріляв у медиків, хто катував людей на морозі?

- Ці дикі, варварські витівки, які шокували всю країну, повинні бути розслідувані, а винні покарані - це однозначно.

- Ви згодні з тим, що керівництво МВС навмисне не розслідує ці, як ви кажете, епізоди? Інакше як можна пояснити, що не встановлені співробітники міліції, чиї обличчя крупним планом були зняті в момент знущань над людьми? Зокрема, над активістом Майдану Михайлом Гаврилюком.

- Ви говорите логічно.

- У Верховній Раді здійснюється тиск на народних депутатів з боку, зокрема, Адміністрації президента? Зараз про це багато говорять, з урахуванням того, як був прийнятий закон про амністію і як Сергій Тігіпко "передумав" виходити з фракції Партії регіонів. Ви особисто відчуваєте на собі тиск?

- Давайте по порядку. Про те, що в Партії регіонів були голоси за підтримку опозиційного законопроекту про амністію розмов багато. Це говорять, насамперед, представники опозиції. Я ці голоси не рахував. Дізнатися правду можна було лише в тому випадку, якби відбулося голосування за опозиційний проект. Допускаю, що деякі представники опозиційних фракцій просто видають бажане за дійсне. Допускаю і те, що й якась група регіоналів мала намір продемонструвати свою солідарність з вимогами Майдану.

А що стосується тиску, то сьогодні кожен народний депутат перебуває під тиском. І в тому числі під тиском тог , що відбувається на вулиці, під тиском міжнародної спільноти...

- Ви ж розумієте, про що я запитую.

- З приводу Адміністрації президента запитайте у лідерів Партії регіонів - вони на прямому зв'язку з Банкової. Мені нічого сказати. Та й не варто за них говорити.

- Спершу по-іншому. У Раді є "група Литвина", і на вас як її негласного лідера можуть натиснути, щоб гарантувати певну кількість голосів членів цієї групи для просування небажаних для влади законопроектів?

- Немає ніякої формальної групи Литвина. Є група народних депутатів-мажоритарників, які координують свої дії для привнесення конструктиву в роботу законодавців. Ми не хочемо, щоб Рада остаточно перетворилася на ристалище для двох антагоністичних таборів.

Відповіддю на питання може бути і голосування позафракційних. У багатьох випадках воно не на підтримку більшості.
Реформа МВС, звичайно, необхідна. Але слово "люстрація" теж дискредитоване. Його часто використовують як ширму, не бажаючи заглиблюватися в корінь проблеми 
- Вас називають лідером, тому що ви частіше за інших озвучуєте ініціативи цієї групи в ЗМІ.

- Просто останнім часом, вперше за минулий рік, мене частіше стали запрошувати на телебачення і в інші ЗМІ. Думаю, що навіть така пряма постановка питання про моє лідерство може викликати сцену ревнощів у деяких незалежних колег-мажоритарників.

- На деяких ресурсах з'явилася інформація "з посиланням на джерела в оточенні Литвина" про те, що ГПУ готує обвинувальний висновок по вас, пов'язаний зі справою Гонгадзе. Це може бути елементом тиску?


- Я не звертаю на це уваги, і вам раджу не звертати. Звичайно, мені відомо, хто це зробив і з якою метою. Зроблено брудно, незграбно і є частиною боротьби одного з політосвіти за збереження свого "донора". Ось і вирішили відкрити широкий фронт. Благо, можливості та зв'язки це дозволяють. Це до того ж є частиною боротьби проти зовсім іншої людини.

- Яке політутворення? Проти кого ведеться боротьба?

- Можу сказати тільки одне - життя все розставить на свої місця. Правда, дуже довго воно розставляє, на жаль.

- Вибіркове виділення бюджетних коштів на округи депутатів-мажоритарників називають однією з форм хабара з боку влади. У цьому звинувачують в тому числі і вас.

- Звичайно, на мій округ (округ № 65 з центром у місті Новоград -Волинський, - ред.) виділені гроші, хоча і не в тому обсязі, який потрібен. Подібні закиди я, якщо і приймаю до уваги, то в останню чергу. Критикують, як правило, ті, хто жодного разу не обирався в мажоритарному окрузі, а просто чимось сподобалися лідеру фракції. І далеко не завжди своєю принциповою позицією.

Кожен депутат зобов'язаний зробити максимум для свого округу, і домагатися виділення бюджетних коштів - його обов'язок. Його люди обирали, вони йому давали те, що раніше називалося "наказами . У когось це виходить краще, і це викликає заздрість у тих, кому не з чим іти до своїх виборців. А ті, хто критикує, загалом- то, до виборців і не ходять.
Сьогоднішня Рада - це зібрання п'яти передвиборних штабів на президентських виборах. Ще трохи, і ці п'ять колон почнуть марш 
- Опозиція говорить про переформатування Верховної Ради, збирають підписи на відставку першого віце-спікера Калетника, кажуть про можливі зміни у президії. Ви готові знову стати спікером парламенту, якщо запропонують?

- Я знаю, що таке Верховна Рада, і показав, що вмію організувати її роботу. Але навіть у сні не бачу себе у президії. Це для мене табу, з урахуванням багатьох факторів. По-перше, ця посада, не дивлячись на знання і досвід, мені більше не цікава. По-друге, сьогодні Рада розділена на ворогуючі табори, і спікер для організації елементарної роботи повинен мати підтримку хоча б однієї фракції. Спікер без фракції позбавлений ресурсу в процесі переговорів і перетворюється на модератора переговорного процесу, який мало на що впливає.

- Тобто ви б могли погодитися, якби в Раді була фракція
Народної партії, або Блоку Литвина, як в минулих скликаннях?

- Ні, тоді зіграв би перший фактор - ця посада мені більше не цікава. Тим більше, що сьогоднішня Рада - це скоріше збори п'яти передвиборних штабів на президентських виборах. Ще трохи, і ці п'ять колон почнуть марш. Бути спікером такої Ради не найприємніша справа.

А з приводу того, що збирають підписи проти Калетник , скажу з власного досвіду: відсторонити когось з членів президії реально тільки в тому випадку, якщо він сам цього дуже захоче. А так це все несерйозно. Елемент навіть не тиску, а підтиску.

- Ви були "за" скандальні закони 16 січня, коли в Раді відбувалося голосування руками? За зверстаний владою держбюджет-2014 ви проголосували - це зафіксовано в системі "Рада".

- Руки я не піднімав. Навіть через те, що для зміни способу голосування в залі пленарних засідань потрібно спочатку прийняти відповідне рішення. Цього зроблено не було, тому в процесі спонтанного підняття рук я не брав участь з урахуванням усіх факторів.

- Розкрийте комерційну таємницю: скільки коштує гонорар Філіпа Кіркорова, який виступав нещодавно на весіллі вашого сина?
(У ЗМІ були оприлюднені кадри з весілля сина Володимира Литвина - Івана - і дочки регіонала Андрія Деркача - Тетяни, на якому були присутні зірки російського шоу-бізнесу, - ред.)

- Чому ви в такому разі не питаєте про гонорар ведучого Андрія Малахова та інших осіб, які також були на заході, який вас цікавить? Вони були гостями, а гості вітають так, як вважають за потрібне, і з урахуванням своїх талантів. Тому шукати сенсації хоча б у цьому не варто.

Підписуйтесь на аккаунт ЛІГАБізнесІнформ в Twitter і Facebook: в одній стрічці - все, що варто знати про політику, економіку, бізнес і фінанси.


Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.

Коментарі

Останні новини