Власенко: Я зібрав цікаві факти у справі Тимошенко

13.07.2011, 11:21
Власенко: Я зібрав цікаві факти у справі Тимошенко - Фото
53169eeb35a3b15417f756fb898f217e.jpg

Я дійсно був, у тому числі, в США... Треба провести очну ставку між Тимошенко і Ющенком, Тимошенко і Азаровим... Мій досвід говорить, що суддею керують ззовні... Партії регіонів стало не вистачати однієї чорної технології - Богословської

Сергій Власенко привіз з-за кордону, як сам стверджує, "досить цікаві факти" в доказ невинності своєї підзахисної Юлії Тимошенко. Розкрити козирі захисник, народний депутат від БЮТ обіцяє на засіданні Печерського суду Києва. Зараз він готує низку нових клопотань, в тому числі про повернення справи на дорозслідування з метою проведення нових очних ставок.

Про те, хто проводить аудит і аналіз газових контрактів Тимошенко, наскільки самостійний суд в прийнятті рішень і чому в судовий процес втрутилася його колишня дружина, Власенко розказав в інтерв'ю ЛІГАБізнесІнформ після повернення до Києва.

- Судячи з усього, ви вже у Києві... Давно повернулися з поїздки за кордон?

- Так, я в Києві. Повернувся.

- Що ви робили за рубежем, які докази невинності Тимошенко в газовій справі збирали? Знайшли, що хотіли?

- Десять днів, які мене не було на судовому процесі, я дійсно провів за збором доказів, причому не тільки за кордоном, але й в Україні. Мені здається, ми зібрали додатково до того, що є в матеріалах справи, досить цікаві факти. Всі вони свідчать про абсурдність обвинувачень, які висуваються Тимошенко, - на мій погляд, вони їх повністю спростовують. Більше про те, що саме ми зібрали, ви дізнаєтесь в рамках клопотань, які ми заявимо в справі. Це будуть клопотання про затребування документів, про допит свідків, які не були допитані з незрозумілих для нас причин, про залучення до матеріалів справи тих документів, які є в нашому розпорядженні, про повернення справи на дорозслідування з метою проведення очних ставок.

- З ким потрібно провести очні ставки, і що за недопитані свідки?

- Можу навести такий приклад. Директиви, незаконність підписання яких інкримінується Тимошенко, стосуються всіх чотирьох контрактів, підписаних між Нафтогазом і Газпромом. Мова йде про контракт купівлі-продажу природного газу в 2009-2019 році, про контракт по транзиту природного газу через територію України в цей же період, а також про договори, по яких Газпром і Газпромекспорт переуступали свої права вимоги по відношенню до компанії Росукренерго і передали права кредитора на ці вимоги Нафтогазу.

Так ось, з чотирьох контрактів три, наскільки я пам'ятаю, підписав Ігор Діденко - тоді перший замголови правління Нафтогазу України. При цьому я можу абсолютно впевнено стверджувати, що Діденко не був допитаний в рамках справи Тимошенко. Що зробила прокуратура? Вона взяла протокол допиту Діденка з іншої справи (причому датований датою до порушення справи проти Тимошенко), просто підшила до матеріалів і сказала: "Все, Діденко допитаний". Процедура з точки зору кримінального процесу абсолютно абсурдна. Навіть якщо Діденко підтвердить хоча б один з пунктів, які викладені в протоколі його допиту в рамках іншої справи, то доведеться як мінімум провести очну ставку між Діденком і Ющенком, який говорить інші речі. Точно так само необхідно провести очну ставку між Тимошенко і Ющенком, і між Тимошенко і Азаровим, який також був допитаний по цій справі як свідок.

- А як ви оцінюєте звільнення з СІЗО двох інших фігурантів газової справи - екс-митників Макаренка і Шепітька? Є версія, що їх випустили за сприяння слідству в справі проти Тимошенко…

- Ні Макаренко, ні Шепітько, наскільки я пам'ятаю, не були допитані в рамках кримінальної справи, порушеної проти Тимошенко по газових директивах…

Насправді у мене склалося стійке враження, що ця справа взагалі як слід не розслідувалась, прокуратура просто згребла якісь документи, які так чи інакше стосуються переговорів з Росією наприкінці 2008 - на початку 2009 років, по течках розіклала, назвала це матеріалами кримінальної справи, чоловік 60 допитала і швиденько, з порушенням закону, передала документи в суд. Якби цю справу розглядав хоча б мінімально неупереджений суд, то, повірте, як мінімум дорозслідування було б гарантовано на мільярд відсотків.

- Ви розраховуєте на те, що докази, здобуті вами за кордоном - наскільки відомо, в США…

- Це ваше припущення...

- Про те, що ви були в США, говорила Тимошенко.

- Так, я дійсно був, в тому числі, в Сполучених Штатах, де, в тому числі, спілкувався з представниками компаній Covington & Burling LLP і BDO.

- Чому вибір пав на ці компанії?

- Covington & Burling LLP - одна з найбільших юридичних компаній США з офісами в декількох країнах. У Вашингтоні вона вважається номером один-два, не нижче. Це дуже авторитетна юридична фірма, яка має достатньо серйозних клієнтів і дуже серйозну вагу в юридичному співтоваристві. Колишній партнер Covington & Burling LLP на сьогодні - генеральний прокурор США (він же - міністр юстиції США Ерік Холдер, екс-співробітник Covington & Burling LLP, - ред.). BDO - авторитетна аудиторська компанія з офісами в більш ніж ста країнах світу. Не розумію, чому ці фірми називають лобістськими, - на жаль, деякі наші журналісти не завжди компетентні в тому, про що пишуть.

- Аудит по газових справах ці компанії вже провели?

- Вони його закінчують. Це у нас експертизу, вибачте, можуть склепати за один день, а потім всій країні гордо розказувати: дивіться, у нас тут є експертиза. Нормальні фахівці повинні розібратися з документами, з інформацією. Як правило, це вимагає часу. У нас справа проти Тимошенко по обвинуваченню в підписанні газових директив була порушена 11 квітня, дуже жорстко і активно її почали розслідувати з середини травня, вже 24 травня було завершено слідство, а 17 червня справу передано в суд. Такі темпи не зовсім адекватні нормальній роботі нормальних фахівців.

Ми за аудитом і аналізом по газових справах звернулися до цих компаній, якщо мені не зраджує пам'ять, на початку або в середині травня. Відповідно, нормальним аудиторам і юристам, щоб проаналізувати досить великий обсяг інформації і документів, потрібен час. Я ще раз говорю: вони - не наша Генеральна прокуратура. Підсумком роботи будуть юридичний аналіз, офіційні аудиторські висновки, висновки і звіт за результатами роботи. Але у мене вже є попередній юридичний аналіз газових контрактів.

- І коли з ним можна буде ознайомитися?

- У суді.

- Найближчої п'ятниці, на яку призначений розгляд справи Тимошенко?

- Чому в п'ятницю? Я частково спостерігав за процесом, - у мене в машині стоїть телевізор, і я в поїздках можу спостерігати за тим, що відбувається. Так ось, виходячи з мого розуміння подій, у п'ятницю суддя повинен вирішити всього два питання. Перше: допустити до участі у справі того захисника або захисників, яких вибере собі Юлія Володимирівна замість Миколи Титаренка. Друге: ухвалити рішення, скільки часу дати знову захисникові, що вступив в справу, на ознайомлення з матеріалами справи. Більше суд не може ніяких рішень прийняти. Інакше це буде абсурд. Захисник повинен ознайомитися з матеріалами справи, щоб отримати можливість захищати клієнта, він же не просто манекен, якого допустили озвучувати клопотання. Якщо він не бачив матеріалів справи, про що він може вести мову в процесі?

- А чому ви вирішили, що з новим адвокатом суд не вчинить так само, як з попереднім? Чи є підстави думати, що йому дадуть місяць-два на вивчення справи?

- Будь-якому захисникові повинні надати час для ознайомлення з матеріалами справи. Це прямий обов'язок суду, відповідно до частини 2 статті 289 КПК, у суду немає альтернативи. Не надаючи час на ознайомлення, суд грубо порушує закон.

Хоча, чесно кажучи, я просто обурений поведінкою судді, який не знає основ кримінального процесу. Стаття 289 КПК була прийнята в 1960 році і вступила в дію в 1961-му, в Радянській Україні, яка, як і весь СРСР, була далека від демократії. Але навіть там були закладені якісь демократичні принципи, що забезпечують хоча б мінімальне право на захист. У КПК чітко сказано, що адвокату, який вступив в процесс, суддя зобов'язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами справи. Не дві години, а "достатній час". Суддя собі бере по сім днів на написання постанови, а захисту дає два дні на вивчення всіх матеріалів справи!

- Суд у справі Тимошенко самостійний в прийнятті рішень?

- Ні, звичайно. А що, не видно? Мій досвід мені говорить, що суддею керують ззовні. Так, суддя, можливо, приймає якісь процедурні рішення самостійно. Але загалом - немає.

- В чому це проявляється?

- Ну, наприклад, у понеділок суддя пішов у дорадчу кімнату на дві з половиною години, щоб ухвалити рішення про прийняття відмови Тимошенко від захисника. Позиція номер один: для цього судді не обов'язково йти у дорадчу кімнату. Але я розумію, що молодий суддя Кірєєв цього не знає. Друге: на прийняття і письмове оформлення рішення (про відмову від захисника, - ред.), яке він згідно із законом зобов'язаний прийняти, без альтернативи, йому треба 15 хвилин, а не дві з половиною години. Після цього суддя виходить з дорадчої кімнати і говорить: "Тут мені через канцелярію передали лист…". І зачитує якусь маячню. При цьому у мене питання: як йому в дорадчу кімнату хтось щось передає? У просторіччі це називається порушенням таємниці дорадчої кімнати, це найгрубіше порушення в рамках процесу.

Навіщо йому було сидіти більше двох годин за рішенням, яке вимагає в усному режимі п'яти хвилин? Насправді він повинен був, не виходячи із зали судового засідання, сказати: "Я приймаю заяву Тимошенко про відмову від захисника і даю три дні на пошуки нового" - все.

Плюс до цього, він раптом почав турбуватися відсутністю другого захисника. Так він повинен був турбуватися про це ще на початку судового засідання! Невже суддя не знає, що зобов'язаний на початку кожного судового засідання перевіряти явку учасників процесу?

- До речі, в п'ятницю в суді ми побачимо другого захисника - Власенка?

- Якщо не станеться нічого екстраординарного, сподіваюся, що так.

- На орбіті судового процесу у справі Тимошенко раптово з'явилася ваша колишня дружина - Наталія Окунська. Коли всі думали, що ви ще за кордоном, вона подала заяву про те, що ви у Києві і вводите суд в оману. Це зведення особистих рахунків або її втягли в політику?

- Партії регіонів просто стало явно не вистачати однієї "чорної" технології - Інни Богословської.

Сергій Власенко: біографія та добірка новин>>>
Справа Тимошенко: добірка новин>>>

Валерія КОНДРАТОВА


Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.

Коментарі

Останні новини