Мусіяка: День Конституції після 2010 року - це поминальний день

27.06.2013, 09:56
Мусіяка: День Конституції після 2010 року - це поминальний день - Фото
Віктор Мусіяка

Віктор Мусіяка - про неучасть у роботі Конституційної асамблеї, про внесок Ющенка і Януковича у руйнування Конституційного Суду

"Конституційний суд знищений, в країні немає правового фундаменту, а опозиція хоче владу без зміни ситуації", - так песимістично оцінив нинішній конституційний лад в Україні один з авторів тексту Основного закону, професор і колишній народний депутат двох скликань Віктор Мусіяка. В інтерв'ю ЛІГАБізнесІнформ він заявив про те, що нинішня Конституційна Асамблея представляє собою не більше, ніж "ширму" для для прийняття заздалегідь підготовлених рішень.

- Як ви можете прокоментувати якість конституційно-правових процесів сьогоднішньої України напередодні Дня Конституції?

- Про День Конституції, після відомих подій 2010 року, не доводиться говорити, як про свято. Це, швидше, поминальні дні за Основним Законом. У жовтні нинішнього року буде рівно три роки за покійною Конституцією України. Говорити про те, що ми зараз живемо в умовах конституційно-правового поля, вельми проблематично.

- Ви говорите про скасування Конституційної реформи і повернення до Закону редакції 1996 року?

- Волів би це називати конституційним переворотом. Рішення про повернення Конституції 1996 року було проведено абсолютно неконституційно. Те, що ці зміни були проковтнуті суспільством, свідчить про те, що Україна - не цивілізована держава. З того моменту ми з вами живемо у віртуальній державі. У нас суто віртуальна влада, квазі-закони і повна відсутність правового фундаменту.

- Бажання повернути собі широкі повноваження - звичайне прагнення політичного лідера. Ющенко теж намагався це зробити.

- Намагався, але у нього розуму не вистачило. Втім, навіть енергії Ющенка виявилося достатньо для розвалу Конституційного суду до такого ступеня, що серйозно говорити про це органі сьогодні взагалі не представляється можливим. КСУ лихоманить якраз з моменту рішення про розпуск Верховної Ради в 2006 році. Цей орган повинен стояти на сторожі конституційного порядку, а він у нас виконує політичні капризи: розпуск парламенту, посилення президента, перенесення виборів у Києві.

- Чи потрібен КСУ взагалі? Якщо він здійснює, як ви кажете, "конституційні перевороти", і приймає рішення на догоду чинній владі, будь то Ющенко чи Янукович?

- Потрібен, як не парадоксально. Я не кажу про конкретні суддівські склади, ми ведемо мову про орган в цілому. Якщо на даний момент Україна не є демократичною правовою державою, ми ж не говоримо, що вона не потрібна на карті світу.

Суд повинен діяти відповідно до Конституції. На жаль, так, Конституційний суд сьогодні важко хворий, його цинічно використовують представники влади.

- Якщо все так погано, то чому ви вийшли зі складу Конституційної асамблеї і не впливаєте на процеси особисто?


- Не бачу сенсу там сидіти. Я спочатку входив до складу Конституційної асамблеї, але 5 грудня минулого року подав заяву про вихід. Поясню чому - коли я погоджувався взяти участь у роботі Асамблеї, то вважав, що з'явилася хоча б мінімальна можливість виправити ситуацію, що склалася, якось вийти з конституційної кризи. Але перше ж засідання показало, що там все налаштовано для того, щоб використовувати Асамблею як певну ширму, за якою вже чітко визначені завдання і цілі чинної влади.

Складно поки сказати які саме цілі - говорять і про вибори президента в парламенті, і про багато іншого - не можу точно сказати, але безумовно всі ввідні для роботи Конституційної асамблеї пишуться в Адміністрації президента. Конституційна асамблея має розробити концепцію змін Конституції, а не займатися схваленням вирваних з контексту і запропонованих кимось поза самою Асамблею окремих правок до Основного Закону.

- Наведете приклади?

- Я побачив на порядку засідання Конституційної асамблеї вирваним із загального контексту питання 98-ї статті Конституції. Йшлося про зміну повноважень Рахункової палати в сфері контролю за надходженнями до бюджету. Ініціатива вірна, але вона вирвана із загального контексту, Конституційна Асамблея не повинна так працювати. Я говорив колегам "вам кинули пробну кулю, далі підсунуть точкові зміни розділу Конституції про правосуддя, про судоустрій". Там і сталося - 5 грудня принесли готовий проект рішення. Я відразу ж подав заяву про вихід зі складу Асамблеї (21 червня президент України своїм Указом ввів на звільнене місце в Конституційній асамблеї політолога Володимира Фесенка, -  ред.)
Не можна покладати за конституційний бардак провину особисто на Януковича... У сьогоднішній опозиції я бачу величезне бажання отримати владу в країні, причому бажано в умовах нинішнього її антиконституційного стану і надшироких президентських повноважень 

- Хто приносить ці проекти рішень з Адміністрації президента? Люди Портнова, сам Портнов?


- Не знаю, тому не буду називати прізвищ. Упевнений лише, що там досить зацікавлених груп, які за допомогою Конституційної асамблеї, будуть проводити потрібні їм зміни.

- Чому ви самі не намагалися пройти до парламенту і внести хоч невеликий внесок в поліпшення законотворчої роботи?

- На жаль, Верховна Рада все менше нагадує законодавчий орган. Якби у мене була мета просто отримати депутатський значок, то ще в минулому скликанні я легко пройшов був за списком "Нашої України - Народної Самооборони". "Самооборона" Юрія Луценка адже, як громадська ініціатива, пройшла в політику через партію "Вперед, Україно!" яку я тоді очолював.

Спочатку планувалося, що Луценко очолить блок на базі "Вперед, Україно!", Європейської партії Миколи Катеринчука і ХДС Володимира Стретовича, але без Нашої України. Я не збирався йти в одному строю з головним антиконституціоналістом Ющенком, який все кампанії 2007 року називав НУНС "своєю командою"... цього мені ще не вистачало. Тому-то, коли було прийнято колегіальне рішення йти разом з НУ, я відмовився від прохідного місця у виборчому списку і вийшов з партії. Життя показало, що нічого доброго з НУНС не вийшло.

- Чи є правовий алгоритм для виходу України з конституційної кризи в осяжному майбутньому? Що і хто для цього повинен зробити?

- Хотів би сказати, що не можна покладати за конституційний бардак провину особисто на Януковича. Він же не готує ці проекти, він не юрист і, м'яко кажучи, не сприймає системно життєдіяльність держави. Нинішнього президента легко ввести в оману. Ну, зробили йому приємно - повернули повноваження Кучми, а далі він не розбирається, як і в чому змінилися правила життя громадян його країни.

Одномоментного виходу з ситуації, що склалася просто немає. Є поступовий, але він настільки теоретичний, що мені навіть ніяково говорити. І все ж: раз ми так глибоко зайшли в цю кризу, то потрібно, щоб наступне скликання Верховної Ради обирався на умовою про те, що він змінює Конституцію і йде у відставку, автоматично. Відразу ж призначаються вибори нового скликання парламенту, але вже за новою Конституцією. Потім, через пару місяців, мають відбутися вибори президента, якщо, звичайно, така посада буде передбачена новою Конституцією. Ще через два місяці - вибори місцевих рад.

Бачите, як складно? Такий алгоритм передбачає добровільну здачу влади тими, хто запускає нинішній "маховик" реформ. Хто цим буде займатися? Та ніхто.

- Може новий президент змінити ситуацію?

- Сама по собі зміна таблички на вулиці Банковій ні на що не вплине. У сьогоднішній опозиції я бачу величезне бажання отримати владу в країні, причому бажано в умовах нинішнього її антиконституційного стану і надшироких президентських повноважень. Але це проблеми не вирішить. На жаль, я не чув, щоб опозиція ставила перед собою мету реформування системи влади.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.

Коментарі

Останні новини