Мороз: Ця Рада приречена перебувати в принизливому становищі

23.11.2012, 12:47
Мороз: Ця Рада приречена перебувати в принизливому становищі - Фото
Олександр Мороз: Янукович почав підбирати собі зручного спаринг-партнера на 2015 рік

Олександр Мороз - про зраду, псевдокоммуністів, роль Тягнибока і функції нового парламенту

Екс-спікер Верховної Ради Олександр Мороз знає толк в конфліктах парламенту і президента, в парламентських більшості та меншості. Його нинішній статус політичного ветерана, який не потрапив "до розкладів", але ще сповнений сил, дозволяє йому бути вільнішим в оцінках і прогнозах.

- Як ви оцінюєте парламентську кампанію та результати виборів?

- Актив Соцпартії підготував декларацію, в якій ми звернулися до всіх учасників виборів, крім партії влади. Ми закликаємо політичні сили підтримати наше твердження про те, що це була замовна кампанія, організована владними і впливовими навколовладними структурами. Їх мета - знищення парламентаризму та пролонгація поточної ролі Верховної Ради, як декоративного інституту.

Ми маємо справу зі змовою. Всі чудово розуміють, що закон про вибори був предметом домовленості між владою і тими, хто називає себе опозицією. Про це свідчать більше 300 голосів за закон, що дозволяє маніпулювати громадською думкою.

Тим більше, що астрономічне фінансування цієї кампанії велося з одного джерела.

- Про яке фінансування ви говорите?

- Олігархи, які сьогодні мають можливість необмежено розпоряджатися грошима країни, профінансували сім партій, п'ять з яких потрапили в парламент.

- Ще дві - хто вони?

- Партія Королевської та Наша Україна. Ці двоє у підсумку відсіялися, але суть справи не змінюється. За нашими підрахунками, на нинішню кампанію було спущено 30 млрд.грн. До речі, сьогоднішнє зростання тарифів та цін - прямий наслідок виборчої кампанії. Верховна Рада VII скликання - результат змови.

- А як бути з мажоритарниками? Вони теж змовники?

- Надія є. Дуже хочеться вірити, що мажоритарники, які пройшли в Раду, при всіх їхніх "особливостях", будуть озиратися на думку виборців свого округу. Хоча б для того, щоб бути обраним знову. А виборці будуть їм говорити про корупцію в сфері державних послуг, та про правоохоронні органи, які на місцях виконують виключно каральні функції і про багато іншого.

- Що спільного у парламенту нового скликання з попередніми, сформованими за змішаною системою у 1998 і 2002 роках?

- Зараз важливіші не загальні риси, а відмінності. Головна відмінність новообраного парламенту буде в тому, що він, виходячи з результатів виборів, з перших днів існування абсолютно підпорядкований виконавчій владі, а точніше, президенту. У депутатів сьогодні різний рівень легітимності, багато хто взагалі потрапив в Раду всупереч закону. Ось вони-то якраз вже підпорядковані владі і робитимуть все, що буде наказано. На користь парламенту це не піде. Верховна Рада буде лише інструментом оформлення рішень виконавчої влади. На жаль.

- Як не крути, за нинішньої Конституції у парламента, навіть у найбільш легітимного, не так багато повноважень. До речі, як ви оцінюєте повернення до Конституції 1996-року?

- За тиждень до голосування з приводу повернення до Конституції 1996 року я востаннє бачився з президентом Януковичем. Я тоді його запитав: "Навіщо ви це робите? Якої влади вам не вистачає? Навіщо вам відповідальність за все, що відбувається в країні?" Він тоді відповів у дусі: "Я - законослухняний громадянин, як КСУ вирішить, так і будемо жити".

- Звучить лукаво...

- От ви самі й дали відповідь на своє питання про те, що це було. Тим більше, що напередодні були замінені п'ять суддів Конституційного суду. Повернення до Конституції-96 не тільки знищило КСУ, як легітимний орган, але й остаточно добило парламент. Адже народні депутати навіть не відреагували на те, що Конституцією витерли ноги. КСУ не має повноважень для того, щоб вносити правки в Конституцію! І тим не менше, сьогодні ми живемо за Конституцією-96, як бачите.

За тиждень до голосування з приводу повернення до Конституції 1996 року я востаннє бачився з Януковичем. Я його запитав: "Навіщо ви це робите? Якої влади вам не вистачає? Навіщо вам відповідальність за все, що відбувається в країні? 

 

- Хочемо ми того чи ні, але цей парламент буде працювати п'ять років. Хто може його очолити? Кого б ви хотіли бачити в кріслі спікера VII скликання?

- Відверто кажучи, це не має жодного значення. Швидше за все, це буде представник Партії регіонів. Кожен з претендентів, що називаються, - і Єфремов, і Лавринович та інші, можуть очолити Раду, вони знайомі із законодавчою діяльністю і вміють працювати з людьми. Але це не міняє суті парламенту, який наступні п'ять років буде знаходитися в принизливому становищі, принижуючи тим самим всю країну.

- Від парламенту, який п'ять років буде приймати для нас закони, чекати нічого доброго не варто?

- Дуже сподіваюся, що люди не дадуть здійснитися моїм песимістичним прогнозам щодо роботи цього парламенту. Суспільство дозріває, воно вже змінилося. Молоді просунуті люди, орієнтовані на інтернет, не будуть миритися з сьогоднішнім станом речей, з тією картиною майбутнього, яке Україні малює влада. Соцпартія теж не буде відсиджуватися в цей час - будемо працювати поза парламентом, будемо допомагати людям впливати, як на владу, так і на тих, хто сьогодні вважає себе опозицією. Якщо на благо людей не хочуть працювати державні структури, то громадянське суспільство має само за себе постояти.

- Конституція 2004 року, яку було прийнято з вашої подачі, наділяла парламент більшими повноваженнями. Але наслідком цього були п'ять років чвар і конфронтації між гілками влади. Багато в чому на цій хвилі і прийшов до влади Янукович. Так все ж таки, яка форма правління оптимальна для України? Поки виходить, що такої немає...

- Я переконаний, що Україні, якщо ми хочемо європейської перспективи, необхідна парламентсько-президентська форма правління, як це передбачалося Конституцією з поправками 2004 року. Коли лають Конституцію 2004 року, ніхто не згадує про те, що це була лише перша частина пропонованих нами змін.

Основні ж пункти, по гарантії Ющенка, мали бути проголосовані через 3 місяці після того, як він стане президентом. Але, на жаль, це так і залишилося обіцянками Ющенка. Друга частина стосувалася посилення ролі місцевого самоврядування - фундаменту будь-якої системи влади. Відмінність нашої системи від європейської якраз у тому, що там основна влада лежить на місцевому самоврядуванні, а не на адміністративній вертикалі, як у нас.

Так що можу стверджувати, що конституційна реформа-2004 виявилася незавершеною через блокування президентом Ющенком і його оточення. Ющенко насправді хотів того ж, що отримав Янукович в 2010-му - необмеженої влади.

- Як соціалісти скотилися на 0,45% на минулих виборах?

- У цьому немає нічого дивного. По-перше, в 2007 році СПУ шляхом фальсифікацій відсторонили від парламенту. Тоді теж використовувався адмінресурс, хоча й не так безцеремонно, як зараз. Нагадаю, у СПУ в Одеській області вкрали 30 тисяч голосів. Те ж саме в Закарпатті та Криму. У підсумку нам не вистачило якихось 22 тисяч голосів для проходження в Раду. Тоді фальсифікаціями займалася адміністрація президента Ющенка на чолі з Виктором Балогою.

По-друге, останні п'ять років ми видалені з інформаційного простору країни. Багато людей на місцях навіть не знали, що соціалісти беруть участь у парламентських виборах. За таких умов можливість агітації вкрай обмежена. Настрої суспільства формуються, в основному, через ЗМІ, і в першу чергу - через телебачення. Навіть в окрузі, по якому я балотувався в цьому році (Мороз програв вибори в окрузі №93 Київської області, - ред.), необхідно було людям спочатку сказати, що СПУ і Мороз особисто беруть участь у гонці, а потім вже переконувати, що, голосуючи за соціалістів, ти голосуєш за себе. До речі, слоган "голосуй за себе" Арсеній Яценюк (об'єднана опозиція, - ред.) запозичила саме у нас. Цей слоган був затверджений на з'їзді СПУ.

І, по-третє, ярлик "соціалісти - зрадники", який на нас навішали, працює досі. Проводячи кампанію, я особисто бачив, що він працює.

- Це вам виборці говорили?

- Не говорили, але я ж бачив контрпропаганду конкурентів, і бачив, як це впливало на позицію людей. Я прямо запитував виборців: кого я зрадив? Вас? Ні. Програму Соцпартії? Ні. Кого? Ющенка? Так якщо Ющенко був правий, чому ж ви не голосуєте за нього на цих виборах і не голосували на президентських? Виходить, я був правий п'ять років тому. Хоча й визнаю, що певні помилки були. Але були вони не у виборі партнерів по коаліції, а в тому, що в принципі погодилися брати участь в коаліції - або з БЮТ і Нашою Україною, або з ПР і КПУ. Соцпартія повинна була працювати поза коаліціями.

- Що відбувається з лівими ідеями в Україні? Чому КПУ - єдина рейтингова ліва партія? Немає суспільного попиту?

- Варто розрізняти комуністів і керівництво Компартії. Суспільний попит на ідеали соціальної справедливості буде завжди, просто перед сьогоднішньою Компартією України штучно розчистили ліве електоральне поле. Тому люди і голосують за них, помилково вважаючи людей Симоненка безальтернативними "ліваками". Половина виборців, які проголосували за КПУ - це наші голоси, голоси Соцпартії.

Щоб це зрозуміти, достатньо було увімкнути телевізор під час виборів, або подивитися на 38 білбордів від київської окружної до першої обухівської заправки. Влада вже сьогодні обирає зручного спаринг-партнера для Януковича на 2015 рік, а Симоненко - один з найкращих кандидатів на "договірний матч" - як і в 1999 році.

Комуністи зараз багато і часто розповідають про те, як виробляти вітчизняні автомобілі, як не допустити продажу Одеського припортового заводу, як повертати майно стратегічних підприємств. Але чомусь мовчать, що пікетування по Турбоатому - за те, щоб віддати його в руки російського олігарха, проводили саме комуністи. Серйозно дивитися на КПУ, як на провідника соціалістичних чи комуністичних ідеалів, не варто.

- Ваші слова звучать як образа: КПУ в парламенті, а ви - ні...

- Про що ви говорите? Ще одним підтвердженням моїх слів про змову КПУ і влади може бути той факт, що Соцпартії під час останніх виборів з формальних причин відмовили у розміщенні агітаційного ролика на ТБ. В особистій бесіді телевізійники пояснили, що для розміщення нам необхідно прибрати з ролика критику комуністів.

Влада вже сьогодні обирає зручного спаринг-партнера для Януковича на 2015 рік, а Симоненко - один з найкращих кандидатів на "договірний матч" - як і в 1999 році 

- На початку розмови ви заявили, що партії, які сформували новий парламент, перебувають у змові, давно працюють разом і фінансуються з одного кошика. Головну сенсацію виборів - Свободу ви теж зараховуєте до змовників?

- Олег Тягнибок професійно організував передвиборчу кампанію. У Свободи гарний підбір спікерів, радикальні ідеї і молодість - це їхні козирі, це підкуповує виборця. Але, давайте будемо відверті - якщо опозиційний політик регулярно з'являється на провідних телеканалах, контрольованих владою, то, як кажуть, це комусь потрібно. За ефіри потрібно платити, за рекламні ролики потрібно платити, і, причому, чимало. Звідки гроші? Я можу вам гарантувати, що не можна зібрати необхідної суми, спираючись на партійні внески або пожертвування. Заявляю це відповідально, як багаторічний лідер всеукраїнської партії.

Повторюся, влада підбирає Януковичу спаринг-партнера на 2015 рік. Націоналіст Тягнибок, як і комуніст Симоненко - відмінна кандидатура, навіть якщо він сам цього поки не розуміє. Можливо, сценарій розігрується і без відома Тягнибока - Олег може щиро вважати, що його партія летить вгору на крилах народної підтримки. Технологи влади вже сьогодні мріють провести разом з Януковичем у другий тур виборів 2015 року або Симоненка, або Тягнибока.

Досьє на Олександра Мороза
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.

Коментарі

Останні новини