Генерал армії Маломуж: У Правого сектора багато замовників

04.04.2014, 10:09
Генерал армії Маломуж: У Правого сектора багато замовників - Фото
Микола Маломуж

Колишній голова Служби зовнішньої розвідки України - про військову реформу, оборонний бюджет, нові загрози і технології "Правий сектор"

Голова Служби зовнішньої розвідки України у 2005-2010 роках, генерал армії Микола Маломуж розповів в інтерв'ю ЛІГАБізнесІнформ про те, чому СБУ проспала Крим, про технології Правого сектору під час Майдану і необхідність перегляду військової доктрини країни.

- Чи варто переглянути військову доктрину України і які зміни до неї повинні бути внесені?

- Стратегія нацбезпеки і військова доктрина вимагають корінних змін. Всі роки незалежності у нас офіційно не розглядалися загрози з боку Росії. Більше 20 років оборонний бюджет якщо не розкрадався, то проїдався - не передбачалася модернізація озброєнь і перепідготовка особового складу.

У нас хороший ВПК, але він працює на експорт - це головна стратегічна помилка, яку треба виправити. Заробляти на продажі озброєнь потрібно, але, перше, не 100 % виробленого, і гроші повинні йти до бюджету, а не повз нього.

Нам необхідно створювати ефективні сили швидкого реагування, ставити на озброєння нові ракетні комплекси тактичного призначення, модернізувати танки і БТР, авіацію.

Загалом, військову доктрину потрібно не коректувати, а переосмислювати і переписувати. Потрібно врахувати всі зовнішні загрози, не закриваючи очі на "стратегічних партнерів"; переглянути дислокацію наших військових частин в регіонах, роблячи акцент на оборону кордонів; посилити роботу військової розвідки, і, нарешті, прислухатися до її донесенням.

- Чи потребує це додаткових витрат з бюджету? Яким повинен бути нормальний оборонний бюджет країни?

- У нас постійно збільшувався оборонний бюджет, але це фінансування було спрямоване на проїдання - забезпечення проживання, функціонування військових частин у тактичному режимі. На модернізацію не виділялося практично нічого. Навіть на засіданнях РНБО в минулі роки, на яких я постійно був присутній, питання ставилося лише в плані збільшення фінансування на утримання армії. Просто на "зміст", а не підвищення обороноздатності.

На порядку денному питання про прискорене переоснащення нашої армії, звичайно, оборонний бюджет має бути збільшений на 30-40% (у поточному році, з урахуванням нещодавнього збільшення - 23 млрд.грн ). Але я б не розглядав це виключно в розрізі навантаження на державний бюджет. У нашої армії є прекрасні можливості позабюджетного фінансування - це різні програми стратегічного партнерства із західними країнами, а також надходження від реалізації нашого озброєння. Це додаткові $2 - 3млрд. на рік. При грамотному підході, за 2-3 роки ми можемо повністю модернізувати наші збройні сили.
Нам необхідно створювати ефективні сили швидкого реагування, ставити на озброєння нові ракетні комплекси тактичного призначення, модернізувати танки і БТР, авіацію 
- В Україні сьогодні потрібно створювати ставку головнокомандувача?

- Безумовно, необхідний ефективний центр прийняття рішень у воєнний час. Зараз в якосты такого центру намагаються використовувати РНБО, але нинішній Радбез недієздатний. Андрій Парубій далекий від розуміння ситуації, при всьому його патріотизмі і подвигах на Майдані. Якщо він проявив себе на Майдані, то дайте людині "Героя України", навіщо призначати на пост секретаря РНБО? Там повинен працювати потужний стратег, досвідчений координатор.

У нас за вікном війна, а в РНБО керують цивільні особи, далекі від стратегії і розуміння організації оборони.

- Прокоментуйте кадрові перестановки в керівництві Міноборони: Коваль сильніше Тенюха, або це рівнозначна заміна?

- Без серйозних реформ в оборонній сфері та без перегляду військової доктрини ці перестановки не мають значення.

Але, відповідаючи на ваше запитання: Михайло Коваль в даній ситуації краще, так як він офіцер стратегічного характеру і пройшов серйозні етапи підготовки. Ігорю Тенюха  ж було складно вибудувати систему оборони в цілому. Коваль досвідченіше і мобільніше.

- Який варіант оборонної стратегії ближче Україні - польський, швейцарський або ізраїльський?

- Копіювати ці зразки ми не зможемо. Ми повинні врахувати їх досвід і виробити свою модель. З перерахованих моделей нам ближче все-таки польська. Це, в першу чергу  скорочення кількості армії на користь якості оснащення. Від швейцарського варіанту нам варто взяти практику перепідготовки резерву. Резервісти раз на рік повинні проходити навчання у складі тих частин і з'єднань, в яких служитимуть у період військової загрози. Кожен резервіст повинен чітко знати свою спеціальність, частину, проходити навчання в польових умовах, вміти поводитися із зброєю і бути готовим протягом доби встати в стрій. У нас військовий резерв - близько 1,5 млн. чоловік. Це колосальний ресурс.

- Чому наша розвідка разом з військовими проспали російську армію в Криму?

- Розвідка володіла інформацією про стратегічні плани РФ щодо України і регулярно доповідала колишньому керівництву країни про всі загрози. Але який сенс доповідати тим, хто сам був частиною загального путінського плану? Кінцева мета цього плану - у створенні конфедерації з центром у Москві.

Спочатку, до Майдану, російський сценарій був інший. Планувалося поетапне встановлення контролю над усією Україною - економічними, фінансовими, інформаційними методами. Цей сценарій не вдався остаточно, хоча й почав реалізовуватися, особливо з грудня 2013-го. Але коли Майдан переміг Янукович, Росія відкрила карти і перейшла до силових дій.

Путіна переконували, що в східних регіонах України у нього захмарний рейтинг, і тому мільйони українців піднімуться на підтримку Росії. Але цього не сталося навіть у Криму, і - я вас запевняю - для Путіна це стало сюрпризом.

- І все-таки, чому вже нова влада не відреагувала оперативно на кримські події з перших днів?

- Коротко: нерозпорядливість, некомпетентність, незнання і невміння діяти в критичних ситуаціях.

На жаль, після Майдану в Україні сформувався досить непрофесійний уряд. Особливо в сферах оборони і охорони порядку. Навіть якщо він  і чесний. Перша зона відповідальності по Криму лежить не на армії, і не на МВС, а на СБУ. Наливайченко мав оцінити обстановку і запропонувати варіанти дій на випередження. СБУ не впоралося з першою ж загрозою національної безпеки і тероризмом.
Путіна переконували, що в східних регіонах України у нього захмарний рейтинг, і тому мільйони українців піднімуться на підтримку Росії. Але цього не сталося навіть у Криму, і - я вас запевняю - в Кремлі це стало сюрпризом 
- Які дії повинні були послідувати за захопленням кримського парламенту?

- Коли терористи захопили будівлю, у нас були всі правові підстави блокувати не тільки парламент АРК, але і заборонити роботу всіх органів влади в Криму до того моменту, поки не будуть нейтралізовані терористи. Варто було відразу ввести режим надзвичайного стану на території Криму. У цьому випадку не з'явилися б ніякі Аксьонові та Чалі.

Необхідно було оперативно задіяти центральні органи спецслужб, Внутрішніх військ, Міноборони та прикордонників. Миттєво посилити прикордонну охорону на Керченському перешийку - хоча б на 1000 чоловік. Якщо б у цьому випадку російські війська спробували пройти на нашу територію - це було б оголошення війни. А я скажу прямо, знаючи розвідінформацію з російських джерел, вони б це не посміли зробити.

- Чи вірите ви президенту Білорусі
Лукашенку, який пообіцяв, що не буде допомагати російським військам у разі вторгнення в Україну?

- Лукашенко до останнього буде займати стриману позицію, балансувати. Воювати він не хоче, це очевидно. Але у випадку повномасштабного вторгнення, загрозу якого не можна виключати, Лукашенко нікуди не дінеться, і його армія встане пліч-о-пліч з російською.

- Чи варто очікувати удару з боку Придністров'я - сателіта РФ?


- Ні, там знаходиться слабкий військовий контингент, якого ледве вистачає на стабілізацію ситуації на кордоні з Молдовою. У Придністров'ї колись базувалася 14-а армія, але більшість контингенту вже виведено. Тим більше, Придністров'я оточене країнами НАТО - Румунією, Болгарією і т.д. Там проходять навчання НАТО за участю збройних підрозділів США та Туреччини. Путін не буде посилювати свої війська в безпосередній близькості від Альянсу.

Кому варто було б звернути увагу на Придністров' , так це жителям Криму. Вони повинні бачити, яке майбутнє їх очікує. Придністров'я перебуває у злиднях, у всіх сенсах. Жодна обіцянка Росії не виконана.

- У нас є реальні союзники на Заході, або у разі прямої агресії Україна залишиться один на один з путінськими військами?

- У нас є союзник , коли на нашій території все спокійно. Я навіть не впевнений, що Україна отримає озброєння, яке нам обіцяє США. На Заході бояться, що їх новітню зброю опиниться в руках Росії. Причому вони бояться не тільки того, що його заберуть в боях, а й того, що ми його банально продамо.

- Що скажете про припущення, що, у разі вторгнення на територію України, перший удар може бути нанесений відразу по Києву - висадка десанту, захоплення органів влади і т.д. Такі  прогнози дають багато експертів.


- Допускаю активність російської армії ближче до виборів президента, але зараз висадку в Київ я повністю виключаю. Росія цього навіть не розглядає. Кажу, так як володію оперативною інформацією.

У Росії спочатку було два сценарія. Перший: після того, як вони ввели свою армію до Криму, піднімається південний схід, і Путін за допомогою "народних губернаторів" встановлює на сході України свою владу. Цей сценарій провалився.

Другий сценарій, який теж провалився - дестабілізувати роботу центральних органів влади в Києві. Проводити тут різні провокації зі стріляниною на вулицях, штурмом Верховної Ради, загибеллю людей. Тоді б нам "на допомогу" прийшли путінські війська. Робити це планували за допомогою Правового сектора або когось ще - не важливо.

- Ви зараз прямо звинувачуєте Правий сектор в роботі на Кремль?


- У його структурі є різні сили і агенти впливу різних країн. Одні просто доповідають ситуацію всередині України своєму керівництву, інші - активно розпалюють обстановку.

Правий сектор, точніше, організації, які в нього входять  і найбільш активні члени, мені відомі з давніх пір - з 90-х років. Вони спочатку діяли під егідою УНСО, потім роз'єдналися на Білий молот, Тризуб, Патріот Батьківщини і не тільки. Їх бойовики брали участь у конфліктах в Грузії, Придністров'ї та Чечні. Всі вони давно перебувають у полі зору спецслужб, як українських, так і закордонних. Деякі завербовані, деякі перебувають на гачку правоохоронців, так як здійснювали кримінальні злочини, але свідомо не були покарані.

- Немає сумнівів у їх багатому минулому, але що сьогодні являє собою Правий сектор?

- Якщо ми говоримо про Майдан, то їх впровадження в мирну багатотисячну акцію протесту почалося, коли виникла необхідність радикалізувати ситуацію. Причому, зверніть увагу, що в моменти найбільш гострих зіткнень Правого сектора там не було.

- Це продукт влади? Кому ще потрібно було радикалізувати мирний протест?

- Я не можу так сказати. У різні моменти в окремих груп, що входять до Правий сектор, були різні замовники. Можу лише припустити, що в момент, коли у влади Януковича вперше виникла ідея про введення надзвичайного стану, Правий сектор був для них важливіше, ніж для опозиції.

У радикальних діях Правого сектора були зацікавлені всі - і влада, і зарубіжні спецслужби, і політична опозиція. Люди на Майдані їх потребували щонайменше, тому що в підсумку загинули багато мирних протестувальників. У Небесній сотні переважна більшість - мирні громадяни, що не мають відношення ні до Правого сектору, ні до якої партії.

Показовими події 1 грудня біля стін Адміністрації президента - почали радикали, а постраждали в результаті пересічні громадяни, журналісти та строковики внутрішніх військ.
Допускаю активність російської армії ближче до виборів президента, але зараз висадку десанту в Київ я повністю виключаю 
- Можна сказати, що Правий сектор не "діяв і діє", а "був використаний і використовується". Ким використовувався, можете назвати прізвища?

- Прізвищ називати не буду. Але в цілому - так, Правий сектор - це технологія, інструмент. Але при цьому не значить, що в майбутньому з нього не вийде самостійна політична сила. Наприклад, трансформацію Правого сектора в партію і висування свого кандидата на вибори президента я розглядаю як спробу окремих представників вийти з підпілля і з часом відмежуватися від радикалів. Не будемо забувати, що та ж Свобода починала як радикальна маргінальна сила, а тепер це презентабельна парламентська партія. Партія влади, по суті.

- Про радикалізацію Майдану. Однією з його причин послужили "закони 16 січня". Навіщо вони потрібні були Януковичу?

- Це була російська інструкція: ти, давай, дій радикально, але під це підведи правову основу.

- Вам відомий справжній маршрут втечі Януковича з України?


- А це взагалі не секрет. Київ - Харків - Донецьк - Крим - Росія. Спецслужбам були відомі всі точки зупинок Януковича, і для його безпечного затримання були всі можливості. Особливо в Криму. Чому Януковича не затримали? Це велике питання. Нікого звинувачувати не буду.

- Чи мала місце в даній ситуації змова нової влади з Януковичем?


- Поки демонструють все так, що це недоробка. Але я з цим не згоден. Проблема в тому, що до влади після Майдану прийшли не нові люди, а ті  за ким тягнеться довгий шлейф відносин з різними політиками. А також тіньові зв'язки залежності і домовленості.

Підписуйтесь на аккаунт ЛІГАБізнесІнформ в Twitter і Facebook: в одній стрічці - все, що варто знати про політику, економіку, бізнес і фінанси.


Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.

Коментарі

Останні новини