Стіну на Донбасі Зеленському ніколи не пробачать: Інтерв'ю з Давидом Арахамією

Стіну на Донбасі Зеленському ніколи не пробачать: Інтерв'ю з Давидом Арахамією - Фото
Давид Арахамія (фото - LIGA.net)

Чому Арахамія готовий витратити $750 000 на похід в політику, як він "охрєнєв від того, що відбувається" в ній та чому фракція терпить Дубінського


Давид Арахамія - глава президентської фракції в парламенті і один з найбільш наближених до Володимира Зеленського політиків. Що не так зі Слугою народу, що президент хотів зробити з Яременком, про вплив Коломойського на партію, як вони збираються повертати Донбас і про багато іншого в інтерв'ю Арахамії для LIGA.net.

"РОСІЯ ПЕТЛЯЄ І МАНІПУЛЮЄ. ЦЕ ЗАКІНЧУЄТЬСЯ ПРОДОВЖЕННЯМ САНКЦІЙ"

- Нормандський формат пройде в цьому році?

- Так. Залишилося пару днів до фіналізації розведення. Мій прогноз - до 20 грудня зустріч відбудеться.

- Ви вважаєте, що Росія хоче цієї зустрічі?

- Вони всіляко петляють від неї. Президент Зеленський постійно спілкується з Меркель і Макроном, і нагадує, що всі взяті на себе зобов'язання ми виконуємо. Відповідно у російських буде дуже погана позиція, якщо вони будуть відмовлятися незрозуміло через що. Вони намагалися включити туди газ (в переговорний процес по Донбасу, - ред.) і будь-яким способом уникнути цього процесу. Але, мені здається, їх дотиснуть.

- А у них газ хіба не вийшло включити?

- Це нова умова, яка не обговорювалася. Це типова маніпуляція, коли у тебе є дорожня карта, по якій ти йдеш, а тут - бац! - і ще один крок звідкись виліз.

- Звідки впевненість, що ще одна така маніпуляція не вилізе?

- Впевненості немає. Ми маємо справу з суперником, з яким всі засоби хороші і сюрпризів не уникнути. Проте президент чітко тримає цю рамку і як тільки виникають якісь спроби маніпуляції з їх боку - відразу інформуємо партнерів. Якщо росіяни зіскочать - це серйозна підстава для продовження або посилення санкцій, що все одно буде перемогою.

- В інтерв'ю Радіо Свобода ви говорили, що поки Путін живий нічого на Донбасі не відбудеться й з ним немає сенсу розмовляти. Навіщо нам зараз нормандська зустріч з "живим" Путіним?

- Щоб піти від мінських домовленостей, тому що вони спочатку були кабальними умовами, які змусили нас підписати під час Іловайська та Дебальцевого. Для того, щоб з них вийти, потрібно перейти в інший формат.

- Яка вигода Росії виходити з мінських домовленостей?

- У неї вигоди немає. Її все влаштовує в такому форматі. Але Росія не вірила, що ці домовленості можна буде виконати. Через те, що така можливість зараз є, у неї не залишається нічого, крім як додавати туди нові умови, або перейти в інший формат на інших умовах. А це нам вигідно.

- А якщо нормандська зустріч в цьому році не відбудеться? Що далі?

- Не відбудеться - все дізнаються через кого. Вірніше, всі вже бачать через кого. Для нас це все одно посилення позицій. Краще так, ніж як зараз. Коли більшість цивілізованого світу думає, що ми саботуємо домовленості, це не додає нам надійності в переговорах. Якщо всі бачать, що це робить Росія, то це дає нам підстави переформатуватися по-іншому. Якщо не нормандський формат, то давайте розширимо і покличемо Британію і США.

- Якщо не мінські угоду, то що? Як виглядає наступна сторінка, якщо цю перевернемо?

- Інший порядок переговорів із залученням більшої кількості партнерів, з більш сильною позицією України. Ми дискутуємо з різного роду стейкхолдерами всередині України. У нас є люди, які принципово проти будь-якого роду переговорів. Вони кажуть, що треба накопичувати ресурс (військовий, дипломатичний, економічний) і потім виходити з іншою переговорною позицією. Накопичення ресурсів займає три-чотири роки. У нас немає мандата на три-чотири роки очікування, оскільки електорат просив рухатися в сторону миру. Яким чином він буде досягнутий - це великий знак питання. Але якщо не рухатися, то ми просто залипаємо на одному місці.

- Законопроект шодо Донбасу. Чи є якась концепція цього документа?

- Немає ніякої концепції. Такого законопроекту немає ні в Офісі президента, ні в парламенті, ні в Кабміні. Є спроби спекулювати на цій темі. Будь-який законопроект подібного роду з'явиться тільки після того, як з'являться нові концепції й рамки, тобто після нормандського формату. Якщо він скасується взагалі, то тоді і скасується необхідність розробляти закон. Я просто не розумію тоді, навіщо він потрібен. Якщо він тимчасовий, то є сенс просто продовжити поточний.

- Що ви думаєте про дослідження Дзеркала тижня про настрої на Донбасі?

- Чесно кажучи, засмутила мене вся ця статистика. Перша думка: добре б цю статистику підтвердити ще якимись джерелами. Але я схильний їй більше вірити, ніж не вірити. Що з цим робити? Для того, щоб виграти уми, треба на них впливати. Треба робити телеканали і сайти. Зміна менталітету - справа не швидка.

Читайте також: Опитування з Донецька. Чи можна йому вірити? Соціологи кажуть - не можна

- Може це ще говорить про те, що треба стіну ставити й весь проект Зеленського про реінтеграцію розсипається?

- Якщо ви поставите стіну й де-факто визнаєте втрату територій - вам цього не пробачать ніколи.

- Так їх не Зеленський втратив.

- Завжди запам'ятають, при кому це було. Це історія, в яку не включатиметься жоден з політиків в цьому світі.

"БАГАТО ХТО ДИВИТЬСЯ НА ФРАКЦІЮ В РАДІ ЯК НА ВЕРТИКАЛЬНУ ОРГАНІЗАЦІЮ, ДЕ МОЖНА НАЙНЯТИ АБО ЗВІЛЬНИТИ. АЛЕ КОРЕКТНІШЕ ПОРІВНЮВАТИ З БІЗНЕС-КЛУБОМ"

- Днями пройшов з'їзд партії. Чому саме Корнієнко став главою? Чи розглядалися інші кандидатури до з'їзду?

- Після того, як Разумков став спікером, у нас постало питання про зміну голови. А Корнієнко якраз займався партією і був другим за активністю, якщо не першим. Тому не було навіть сенсу розглядати альтернативних кандидатів.

- Але деякі депутати заявляли, що їх на з'їзд не запрошували й кандидатуру Корнієнка з ними не погоджували.

- Депутати, які з учорашнього дня члени партії, вже заявляють права і запитують, чому з ними не порадилися.

- А для чого взяли в партію Антона Полякова?

- Він - наш депутат, який написав заяву. За замовчуванням ми ж не можемо йому відмовити.

- Навіщо в партії люди, які фактично виступають як опозиція і збирають підписи за відставку вашого генпрокурора?

- Як то кажуть, колгосп - справа добровільна. У партії повинні бути люди різного роду. Це забезпечує плюралізм думок і збалансовану позицію. Але якщо людина буде весь час займати неконструктивну позицію, то її таким же чином можуть і виключити.


- На ваш погляд, ситуація зі збором підписів за відставку генпрокурора Рябошапки - це конструктивна позиція?

- Багато людей сприймають фракцію як вертикально керовану організацію, де можна найняти або звільнити. Тут коректніше порівнювати зі спільнотою в бізнес-клубі, яка спільно виробляє правила взаємодії один з одним. У фракції приблизно так, тому що кожен депутат - окрема особистість зі своїм власним порядком денним. Особливо мажоритарники. Вони часто говорять, що за них особисто голосували і особисто їм довіряють люди, тому вони мають право на особливу думку.

Мені особисто не імпонує поділ мажоритарників і списочників. У нас одна спільна програма. Мабуть, це неможливо викорінити, тому що в умах людей ця риторика постійно використовується.

- А кейс Дубневича, коли частина фракції не голосувала за арешт?

- У нас було дуже багато противників цього голосування. Але не потрібно шукати конспіративні теорії й групи впливу. Дуже багато наших юристів приходили й говорили, що це погано оформлена історія і не потрібно за неї голосувати. Частину юристів ми переконали, тому що є рішення фракції, і ти повинен голосувати. А частина юристів все одно не захотіла. Ще частина людей говорила, що це показуха. Говорили, в чому сенс затримання з відпуском на наступний день під заставу. Це дратує електорат.

- Без фракції Голос арешту б не було і був би провал. Провал голосування по арешту в Раді не буде дратувати виборця?

- За провалом голосування в Раді стежить обмежена кількість електорату, тобто ті, хто активно цікавиться політичним життям. А звичайний електорат каже: "Прийшла весна - хочу посадок". І коли він бачить, що люди виходять на наступний день під заставу, він сприймає це як договірняк.

Тому частина наших депутатів сказали, що не хочуть в такому брати участь. Або заявили, що давайте виконаємо нашу передвиборчу обіцянку й скасуємо застави для корупціонерів. Ця тема активно обговорюється всередині фракції. Але юристи-міжнародники кажуть, що таким рішенням ми спровокуємо велику кількість позовів до Європейського суду з прав людини і Україна буде виплачувати досить велику грошову винагороду цим "в'язням".

Читайте також: Демарш Коломойського в Слугу народу. Чому Рада ледь не провалила арешт Дубневича

"КРАЩЕ ДЕСЯТЬ ГРУП ВПЛИВУ ВСЕРЕДИНІ СЛУГИ НАРОДУ Й СОТНЯ КОНФЛІКТІВ, НІЖ ВІДДАТИ КОМУСЬ ПОСАДУ АБО ПІДПРИЄМСТВО ЗА РЕЗУЛЬТАТИВНЕ ГОЛОСУВАННЯ"

- У вас у фракції 254 людини разом президією. Ви спочатку схильні до розбіжностей і конфліктів. Нерозумно заперечувати, що є "слуги", на яких впливає Коломойський або інші фактори. Чому ви їх зараз просто не виключИТЕ, щоб вони не отруювали вашу фракцію зсередини?

- Питання про виключення людей з фракції постійно витає в повітрі. У нас є програма економічного зростання, де потрібно приймати сотню законів. І в кінці ми стикаємося з простими речами. Якщо нам не вистачить навіть п'яти голосів, щоб прийняти закон власними силами, нам доведеться вступати в договірні з іншими політсилами. Спроби обговорювати умови цих договірних приводять мене до думки, що краще у нас буде ще десять груп впливу всередині, ще сотня конфліктів, але це наші люди і ми з ними домовимося значно швидше. І не будемо віддавати їм ніяких посад і підприємств.

- Хіба під час голосування за Дубневича Голос вимагав якісь підприємства?

- Ні, з Голосом у нас плюс-мінус хороші колаборації на рівні ідеології. Якщо є якась прогресивна історія, то вони із задоволенням підтримають, нічого не просять натомість. Тому краще це зробити всередині (домовлятися всередині Слуги народу, - ред.), У тому числі за допомогою ГолосУ. В іншому випадку ці групи впливу всередині СН вам здадуться дитячими забавками. "Хотєлки", які озвучують інші люди в Раді, страшно чути.

- Ще у вересні ви говорили про групи впливу, які намагаються "взяти слуг на утримання". Трохи пізніше ви заявили, що ці групи впливу пропонують нардепам захворіти за $30 000. Має сенс озвучити, хто ці групи, щоб відбити у них бажання продовжувати?

- Ви даремно думаєте, що якщо на них направити світло, то вони розчиняться. Люди досвідчені, сенсу немає. Ми намагаємося вирулювати. Якби два тижні тому під час якогось скандалу ви сказали мені, що треба когось виводити з фракції, то сьогодні я скажу, що у нас фракція єдина як ніколи.

- Дубінський і Поляков на з'їзді наочно це продемонстрували.

- Для мене метрика одна: як вони голосують за наші закони. Якщо ви подивитеся приклади, то за прогресивне законодавство вони голоси дають.

- За скасування майданчиків Яценка вони голосують?

- На комітеті - так.

- А в залі? У залі цього питання немає.

- На цьому тижні ми не змогли поставити цей закон, тому що у нас легалізація бурштину, демонополізація Укрспирту, легалізація грального бізнесу, ринок землі й бюджет. Якщо взяти майданчики Яценка і один мільйон в день, то легалізація бурштину - це мільярд. Ти просто береш і порівнюєш, де економічний ефект вище.

- Але питання майданчиків не втече?

- Ні, 100%. У грудні ми його приймемо.

- Раніше ви говорили, що у вас були дві червоні лінії перед заходом в Слугу народу: ставлення до РФ і зв'язки з Коломойським. Тепер же ми бачимо частину депутатів в СН, які прямо або опосередковано підконтрольні Коломойському.

- Точно так само ви можете сказати, що у нас є група Пінчука.

- А вона є?

- Ні, але ви можете заявити, адже є люди з бекграундом роботи в структурах Пінчука. Я особисто такої групи не бачу. З орбіти Ігоря Валерійовича люди є. Наскільки вони злагоджено і деструктивно грають зараз? Дуже мінімально. Тобто вони є, вони гучні...

- Плюс група За майбутнє. Уже чоловік 20-30 є.

- Ну ок, прапор їм в руки.

- А ви обговорювали з президентом, що є люди, які часто йдуть проти лінії партії?

- Звичайно. Президент все розуміє і питає мене постійно, які можуть бути варіанти вирішення. Я кажу, що, якщо ставити на карту розмову з п'ятьма депутатами зовні або з п'ятьма нашими - я завжди вибираю шлях розмовляти всередині.

Так, можливо, це десь знижує рейтинг нашої партії, тому що люди хочуть сильну руку. Але люди не настільки глибоко залучені у внутрішні процеси. Сьогодні їм подобається сильна рука, а завтра вони будуть говорити, що ми імпотенти і не можемо прийняти нормальний закон. Краще всередині трахатись зі всіх можливих питань, але в кінці виходити в зал і голосувати, ніж зараз відрізати всіх, хто проти, і залишити бутикову фракцію в 180 чоловік, а потім бігати й думати, де взяти ще 46 голосів.

"У ДУБІНСЬКОГО БАГАТО ЕНЕРГІЇ. ТЕПЕР, КОЛИ ВІН ВСТУПИВ ДО ПАРТІЇ - Її РОЗПОДІЛИТЬСЯ. БУДЕ МЕНШЕ ПРОБЛЕМ ВСЕРЕДИНІ ФРАКЦІЇ"

- ДубІнський прямо заявив на з'їзді, що вступив в партію, щоб контролювати розподіл обласних осередків. Чи не боїтеся, що Ігор Валерійович заведе натовпИ своїх людей в місцеві ради Й буде там вставляти вам палиці в колеса?

- ДубІнський - це один член партії. Зайшло з ним ще чотири члени. У партії всього під тисячу членів. Нехай наводить порядок. Він же повинен розуміти, що таке голосИ.

- Не боїтеся, що він спочатку отруював фракцію, а тепер буде отруювати і партію?

- Нормально, у нього енергії багато. Вона розподілиться - менше буде проблем всередині фракції.

- Раз ми заговорили про інакомислячих. Як поживає система моніторингу за депутатами "Великий брат"?

- Я коли прочитав ваш власний аналіз (Читайте статтю LIGA.net: "Великий брат "Слуги народу: три відступника й сім на підході) подумав, що ви поцупили мою власну програму. Дуже крутий матеріал і практично повторює нашу історію.

- Він виділив фактично тільки одного Дубінського, який сильно вибивається за голосуваннями.

- Тому що так і є. Багато ілюзій про те, які групи впливу є у фракції. Люди спіймали одиничний випадок і кажуть, що це саботаж. Ви ж бачите, що статистичний аналіз не виявляє тенденції роботи однієї групи. Якщо взяти ринок землі, то дуже дивні для мене попередні історії щодо позиції депутатів. Депутати, яких я бачив у чистому вигляді прогресивними лібертаріанцями, кажуть, що ні в якому разі не проголосують. А депутати, яких я вважав мало не комуністами, кажуть, що так, треба відкрити ринок землі.

- Ось вам соціал-лібералізм в дії.

- Так. Тому "великий брат" поки лагає і показує випадкові розподіли.

"ІНЦИДЕНТ З ЯРЕМЕНКОМ - ЦЕ НАСЛІДКИ ТУРБОРЕЖИМУ. ЛЮДИ ФАКТИЧНО ЖИВУТЬ В ПАРЛАМЕНТІ, ОСОБИСТЕ ЖИТТЯ ВІДСУТНЄ"

- Як президент відреагував на історію з Яременком?

- Він сильно розлютився.

- Який варіант вирішення цієї ситуації він особисто підтримував?

- На початку він був сильно радикально налаштований аж до складення мандату. Але це питання етичного характеру. До того ж Яременко об'єктивно сильний дипломат. Більше людей обурило не листування, а його подальша реакція. Я жартома сказав, що інцидент з Яременком - це наслідки турборежиму. Тому що люди фактично живуть в парламенті, і особисте життя у них відсутнє.

- Хто замінить Яременка на посаді глави комітету?

- У шорт-листі є три-чотири людини, яких ми можемо розглядати. Ліза Ясько є, Святослав Юраш, Марина Бардіна, Микита Потураєв, Марія Мезенцева. Ми зробимо внутрішні праймеріз, щоб люди представили свої програми, і фракція визначиться.

- Ви особисто кого підтримуєте?

- Позиції у мене немає, хочу послухати. На мій погляд, багато хто з них сильно молоді. Коли ти будеш спілкуватися з 75-річним сенатором, він може фізіологічно не сприймати 23-річного юнака як суб'єкта переговорів.

- Тобто Юраш, Ясько і Бардіна до такої посади не готові?

- Ясько відмінно працює в ПАРЄ. Питання в іншому. Богдан Яременко, будучи дипломатом, відмовився одночасно працювати і в комітеті, і в ПАРЄ. Дві такі роботи поєднувати не можна. Якщо розглядати Ясько на комітет, то потрібно розглядати когось нового в ПАРЄ.

Читайте також: Яременко опублікував заяву про звільнення без дати: фото

"РИНОК ЗЕМЛІ - БУДЕ. МИ ОБІЦЯЛИ. АЛЕ З ГОЛОСАМИ ВАЖКО"

- Чому на з'їзді не було Зеленського? На з'їзді перед парламентськими виборами він як президент був. Зеленський боїться за свій рейтинг в зв'язку з останніми скандалами в партії?

- Ні, абсолютно. Він перед з'їздом мені телефонував і питав, чи потрібен він. Я кажу, що начебто ні. Це більше технічний з'їзд був, все було заздалегідь зрозуміло. Присутність Зеленського не мала ніякого сенсу. Рейтингової підоснови тут немає.

-Зміна ідеології. Вам не здається, що соціал-лібералізм - це спроба зшити білими нитками фракцію і електорат.

- Я теж член, який тільки що вступив в партію, тому не готовий обговорювати ідеологічну складову. В цілому я вважаю, що соціал-лібералізм має місце бути, хоч це і вкрай важке завдання. Тому що в лібертаріанстві якщо ти не зміг заробити, став бомжем і помер, то хрін з тобою. У соціалізмі кожен бомж повинен бути переорієнтований, працевлаштований і реінтегрований суспільством. Суспільство у нас супер соціальне. Навіть молодь мислить, що держава повинна бути активним учасником і регулятором процесів. Якщо ми будемо говорити, що ми не за це, то ми будемо представляти не мас-маркет. У нас політичний продукт - це мас-маркет. Якщо у людей в голові є таке відчуття, то потрібно йому відповідати. Політична партія - це маркетинговий продукт.

- Тобто заяви перед виборами про лібертаріанство - це маркетинговий хід?

- Ні чому? У нас є і лібертаріанцем. Десять років тому було важко уявити, що на порядку денному буде питання ринку землі або медичного канабісу.

- А ринок землі буде?

- Я впевнений, що буде. Ми обіцяли електорату, нам треба рухатися.

- А що, є голоси?

- З голосами дійсно важко. Пояснюємо і показуємо, що ринок землі повинен бути.

"ІМПЕРАТИВНИЙ МАНДАТ ДЛЯ МАЖОРИТАРНИКІВ МОЖЕ МАТИ ТАК: ЗКУРВИВСЯ - ЗІБРАЛИ УМОВНІ 10 000 ГОЛОСІВ НА ОКРУЗІ - ВІДКЛИКАЛИ. ЗАРАЗ ОБГОВОРЮЄМО ЦЕ"

- Кнопкодавство. Чому ви не вигнали кнопкодавів, адже вони підписували меморандум перед виборами?

- Тому що це випадково. Це кнопкодавство по дурості.

- Ви зараз серйозно?

- Я зараз серйозно. Я з ними розмовляв пару годин.

- Вони були в стані афекту?

- Людина вийшла із залу, повернулася, а їй кажуть: "Я за тебе проголосував". Вона питає: "А навіщо?". У нас там було 270 голосів. Не було пріоритетності у цього законопроекту, ні прохання допомогти. Просто людина хотіла спробувати, що це таке. І у нас постало питання: видалити два голоси, які можуть бути важливі для потрібних державі реформ, або ми покараємо людей, які по дурості натиснули не свою кнопку.

- Якщо людина вдруге по дурості натисне?

- Тоді точно видалимо. Другий раз вже не може бути по дурості.

- Зараз депутат може по дурості натиснути й просто заплатити штраф. Тому що він знає, що його не позбавлять мандата.

- Там досить немаленький штраф. Більшість депутатів - дуже скромні з точки зору свого капіталу. Для них заплатити 50 000 - 60 000 штрафу - немаленькі гроші.

- Є групи впливу, які можуть допомогти оплатити.

- Я згоден. Але після цього більше не було інцидентів.

- Імперативний мандат потрібен?

- Потрібен, але шанси, що ми його зробимо в тому вигляді, в якому хочемо, практично дорівнюють нулю.

- Тобто від цієї ідеї відмовилися?

- Ні. Ця ідея трансформувалася в іншу. Наприклад, є така форма, як відкликання народного депутата з округу. Якщо нас умовно 10 000, ми проголосували за мажоритарника, а потім побачили, що він зкурвився, то можемо зібрати певний відсоток підписів і відкликати. Ми зараз обговорюємо, який саме відсоток буде дійсним.

- А для списочників?

- Зі списочником легше. Якщо він добровільно виходить під тиском фракції...

- А якщо не виходить?

- Якщо не виходить, то нічого ти йому не зробиш.

- З приводу відкликання мажоритарників. Ви вірите, що хоча б один мажоритарник проголосує за це?

- У це я вірю. Тому що перед виборами вони обіцяли.

- Це звучить наївно.

- Може бути я і наївний. Але я не вірю в імперативний мандат в класичному розумінні. В відклик я вірю як в компромісне рішення. Якщо буде прописано, що для відкликання потрібно буде зібрати дуже багато підписів, тоді люди зрозуміють, що цю справу не купиш і не сфальсифікуєш.

"ЗБІР ПІДПИСІВ ЗА ВІДСТАВКУ РЯБОПАШКІ МОЖЕ БУТИ ІНДИВІДУАЛЬНОЮ НЕПРИЯЗНЮ САМОГО ДУБІНСЬКОГО. НЕ ЗОВСІМ ВІРЮ, ЩО ЦЕ КОЛОМОЙСЬКИЙ"

- Як ви вважаєте, в Кабміні вже хтось насидіВ на те, щоб його відправити у відставку?

- Чесно нІ. Треба дати Кабміну попрацювати 100 днів. Вони повинні сформувати своє бачення стратегічного рівня. Вони ще не обросли KPI, щоб суспільство могло зрозуміти, рухаємося ми в потрібну сторону чи ні. Поки ми не побачимо план уряду Й не дамо їм можливості по ньому йти, немає сенсу міняти коней на переправі.

- Тоді посади поза Кабміном. Наприклад, як вам Рябошапка? Ставили підпис за відставку?

- Ні звичайно. Як можна оцінювати генпрокурора за місяцем роботи. Це в чистому вигляді політична історія. Хтось хоче накачати собі балів для піару.

- Чим Коломойському не догодив Рябошапка?

- Я не зовсім вірю, що Коломойському. На 1+1 не показують нічого поганого про Рябошапка. Може виявитися, що це індивідуальна неприязнь самого Дубінського. Зазвичай, коли Ігорю Валерійовичу хтось не подобається - кампанія набагато широкомасштабніша.

Читайте також: "Я незручний людям Коломойського". Інтерв'ю генпрокурора Рябошапки - за хвилину

- А Нефьодов на чолі митниці?

- Я Макса поважаю, але митниця - це важке завдання для нього, тому що там ближче до силовиків. Вони звикли розуміти мову сили, а він хоче обіграти їх шляхом електронізації, автоматизації та правил. І тут ймовірність 50 на 50, що це вийде. Силовики люблять, щоб прийшла сильна рука.

- Сильна рука - це про Хорошковського? (Читайте "Хорошковський не впливає на мої рішення у відомстві - Нефьодов")

- Я не знаю про роль Хорошковського в цьому.

- А ви самі з Хорошковським зустрічалися?

- Ні, я ніколи його не бачив. А може бачив, але не знав, що це Хорошковський.

"ЯКБИ НЕ БОГДАН - БАГАТО ПИТАНЬ ВЗАГАЛІ НІЯК Б НЕ РУХАЛОСЯ"

- А часто спілкуєтеся з Богданом?

- Так, досить часто. Пару раз в тиждень точно.

- Були з його боку спроби сказати, як правильно голосувати?

- У нього зазвичай одна позиція: чому все так повільно? Він хоче, щоб все було набагато швидше. Я до Богдана ставлюся дуже позитивно. Багато людей просто сприймали його як адвоката Коломойського і це збивало їм приціл. Я вважаю, що, якщо б не було Богдана, то дуже багато процесів взагалі ніяк не рухалися. Він - супер сильний драйвер позитивних змін, які проходять всередині влади.

- Чому тоді виникають конфлікти?

- Тому що він - хлопець сильний за духом. Він не любить ніяких компромісів і ні з ким домовлятися. Тому і наживає швидко собі недругів.

- Тому випливають фейки про Баканова, який вибив зуб Богдану?

- Ні. Я, до речі, був на тій зустрічі. Там навіть поруч не було не те що зубів - навіть підвищених тонів.

- Але суперечка була?

- У суперечці народжується істина.

- Є версія, що це Бухарєв вкинув історію із зубом.

- Я не знаю. Видно, звичайно, що це була невипадкова спецоперація, оскільки вона так жваво розійшлася по мережі. Але я так і не зрозумів її мети. Це ж легко розвінчати - знімаєш відео або робиш фото.

- Чому Зеленський звільнив Бухарєва? Виглядає як продовження історії.

- У Бухарєва з Бакановим весь час були сутички. Ці сутички не приносили нікому користь. Оскільки Баканов головний, і щоб не виникла ситуація як з Демчиною-Грицаком, коли у нас фактично були дві Служби безпеки всередині однієї СБУ - це була дуже неправильна історія - президент прийняв рішення залишити одного Баканова.

- Ви як людина, яка ніколи до цього не була в політиці, не втомилися від кулуарних інтриг?

- Перший місяць я був в тотальнійдепресії і охрєнєвав від того, що відбувається. Зараз якось втягнувся і перестав емоційно реагувати на ці речі. Я розумію, що кожен день може бути нова зрада. Якщо ти будеш ставитися до неї з повним залученням, то ти просто згориш.

APPLE, GOOGLE І PAYPAL. КОГО ЗАМАНЮЮТЬ В УКРАЇНУ

- Ви близькі до IT-бізнесу. Прихід Apple в Україну. Чи веде хтось переговори? Які можуть бути варіанти? RnD, представництво або нічого?

- Я про Apple нічого не чув. Ми домовилися з Rakuten, господарями Viber. Ми зараз розмовляли з Binance, найбільшою криптобіржею. Розмовляємо зараз з Amazon про прихід в Україну. Йдеться про дата-центр. Ми розмовляємо з Google про перенесення штаб-квартири з Європи сюди.

Читайте також: Apple зацікавився Україною. Люди з Купертіно приїхали в гості. Навіщо? є версії

- Facebook?

- Facebook ні. У них позиція, що RnD їм не потрібен, він у них там весь сконцентрований. А sales office у них в Росії. Ми розмовляємо активно з PayPal і намагаємося їх затягнути, хоча це завдання з непідйомних, тому що вони не бачать в нас ринку. Ми зараз придумали нову стратегію переговорів з ними. Я сподіваюся, вона спрацює. Не хочу спойлерити. У них же є представництво в Росії і вони весь час намагаються задавити поява PayPal в Україні.

- З тих, кого ви назвали, хто найреальніший?

- Усі реальні. Скрізь активна фаза переговорів.

- Захід когось із них - питання двох місяців, півроку, року?

- У них велика бюрократія. На жаль, такі інвестори орієнтуються на кредитні рейтинги і комплаєнс. Набагато швидше угоди відбуваються з багатими людьми з країн з авторитарними режимами. Тому з точки зору інвестицій в перші два роки це будуть арабські країни, Азербайджан, Білорусь.

- Які у вас у самого залишилися бізнеси?

- У мене не залишилося жодного бізнесу. Є венчурний фонд. Після продажу бізнесу я всі кошти реінвестував в різного роду компанії, тому в декларації у мене будуть гроші, чимало біткоїнів і венчурний фонд. Активного бізнесу у мене зараз немає.

- У скільки ви б оцінили свої статки на даний момент?

- Все разом, напевно, $20-25 млн, якби мені потрібно було все продавати й всюди виходити.

- Тобто зараз ви живете на депутатську зарплату?

- Зараз я живу виключно за рахунок своїх заощаджень. Депутатську зарплату я отримую й витрачаю на благодійність. Взагалі я вважаю, що зарплати депутатам треба піднімати. Вона повинна бути десь 100 000 грн на руки. Тоді забереться багато спокус. Зрозуміло, що ти ніколи не переб'єш корупційні групи впливу, але принаймні це гігієнічна міра.

- У нас депутати люблять підвищувати собі зарплату в бюджетну ніч. У цьому році варто очікувати подібного?

- Ні, зараз стоїть завдання скоротити весь держапарат на 10%. Тому ця історія не пройде.

- В інтерв'ю на початку року ви оцінили свої статки в $30 млн і сказали, що "наступні 10 років хочете присвятити тому, щоб вирости до $300 млн". Це ви сказали до заходу в політику.

- Зараз перерву в політиці для нетворкінгу. У мене багато знайомих навчалися в Стенфорді, де на навчання ти витрачаєш $550 000 - 700 000 за весь круг. Я питаю, навіщо їм це треба. Вони кажуть, що не для знань і "корочки", а для нетворкінгу. Я подумав, що в Каліфорнію я не хочу, я там вже був. А тут я можу отримати нетворкінг, який в Стенфорді тобі навіть не снився. А потім, коли ти закінчиш з політикою, ти можеш займатися великим бізнесом. Тому я для себе вирішив, що політика за п'ять років каденції (якщо вони будуть) мені обійдеться в $750 000 моїх витрат. Після політики я повернуся в бізнес. Правда, я ще не вирішив в який.

- А в політиці що хочете залишити через п'ять років?

- В якийсь момент я усвідомив, що у мене не може бути індивідуальної гри. Я - тренер футбольної команди. Я прийняв цю роль. У перший місяць у мене була ломка, тому що я хотів індивідуальних досягнень. Але потім зрозумів, що їх не може бути в такій ролі. Командним результатом вважатимуть серйозне економічне зростання. Я хотів би бачити середню зарплату на рівні хоча б $500, повноцінне медичне страхування, щоб правоохоронних органів стало в рази менше, і вони стали працювати в рази ефективніше. І з точки зору бізнесу - щоб ми інтегрувалися у світове економічне співтовариство. Якщо ми в нього не інтегровані, то шансів жити гідно у нашої країни не буде.

Читайте також: "Рейтинг Зеленського не падає, а просідає". Інтерв'ю Богдана - за хвилину

 Яременко

<a href="http://www.liga.net/">Источник</a>