15.01.2020, 10:42

Класове й колоніальне. Про що сперечається Україна, коли говорить про зарплати

Класове й колоніальне. Про що сперечається Україна, коли говорить про зарплати - Фото
Павло Казарін

Людина стане думати про інтереси держави лише тоді, коли почне вважати державу своєю

Іноді наша країна лягає на кушетку і починає сповідатися. Суперечки про зарплати держслужбовців знову перетворили нас у клієнтів психотерапевта. Нам здається, що ми ставимо діагноз комусь, хоча, насправді, ставимо його самому собі. І це лише частково розмова про майбутнє. Насправді, як і будь-яка сповідь, це розмова про наше минуле.

Скільки повинен отримувати розпорядник колективним ресурсом? Де пролягає межа між особистим щастям і громадським? Що спільного у боротьбі з корупцією і класовою ненавистю? І чому колоніальне минуле сидить в нас глибше, ніж хотілося б, а проявляється частіше, ніж варто було б? Насправді, ми вже встигли відповісти на ці питання, нехай навіть і не хочемо собі в цьому зізнаватися.

Спадок колонії

Наше сьогодення побудоване на фундаменті нашого минулого. Наша повсякденна етика – це спадщина не тільки персонального досвіду, але і колективного. Всього того, що прийнято відносити до "родинної пам'яті", "суспільної традиції" і "менталітету".

Україна століттями існувала в форматі колонії. А колонія не є суб'єктом свого сьогодення і майбутнього. Центр прийняття рішення винесений назовні – долю регіону визначає чужа і ворожа столиця. У тих, хто живе цінностями колоніального виживання, немає жодної причини ставитися до влади з повагою. Тому що ця влада не є продуктом солідарного рішення. Вона їм нав'язана правом сильного. Розпорядника надіслала метрополія – нехай вона його годує.

Десятки поколінь, які виросли в подібній логіці, в кінцевому підсумку формують особливу етику. В рамках якої нормою є ситуація Майдану – коли кожен рівний собі і сусідові. Але як тільки приходить час переробляти горизонталь у вертикаль – починаються проблеми. Будь-який розпорядник колективного ресурсу автоматично отримує на додачу презумпцію недовіри. Нехай розпорядник доведе, що він наш – а тоді ми подумаємо.

Колоніальне мислення визнає лише певний набір послуг. Ми готові погоджуватися з тим, що автомеханік, лікар, репетитор можуть коштувати дорого. Тому що всі вони надають персональні послуги – ті самі, від яких громадянин виграє у даний конкретний момент часу. І геть відмовляємося визнавати будь-яку цінність послуг, від яких виграє соціум. Тому що колонія не мислить подібною категорією – вона за своєю природою приречена бути роздробленою і роз'єднаною. Спільне – значить, нічиє. Загальне – чуже. Загальне належить не нам.

Колонія позбавлена суб'єктності, а тому не вбирає в себе цінність державного управління. Адміністративна послуга не входить до її базового прожиткового мінімуму. Персональний інтерес витісняє колективний – тому що в колонії немає ніякого "ми".Є лише "я" і вузьке коло найближчої рідні. Кумівство - це етика людей, які виживають.

Людина стане думати про інтереси держави лише тоді, коли почне вважати державу своєю. Вона почне цінувати колективне благо не раніше, ніж стане довіряти тим, хто живе з нею в одній країні. А за рівнем міжособистісної довіри і довіри до інститутів Україна знаходиться на 148-й позиції в світі. Історична недовіра до вертикалі призводить до небажання в неї інвестувати.

Спадок жлобства

Житель колонії не контролює громадський простір. Він йому не належить – який сенс облагороджувати парк, якщо завтра там розміститься рота солдатів? В етиці колоніального виживання облаштовувати слід лише те, що знаходиться всередині твого персонального периметра. Те, що ти більш-менш можеш захистити. Те, що ти з гріхом навпіл можеш вберегти. Все, що за межами цього периметра – не твоє, а – отже – чуже. Немає сенсу в нього вкладати. Навпаки – цілком нормальним вважається з цього "чужого" щось вилучити на користь "свого".

Філософія радянських "несунів", які намагалися винести з території заводів все, що погано лежало, цілком вписується в цю модель. Стан вулиць та узбіч – кращий термометр солідарності. Загальна відповідальність можлива лише там, де майбутнє належить тобі. А колонія не мислить майбутнім і перспективою – тому що вона не визначає ні те, ні інше.

В демократичній країні влада – це історія про соціальний найм. Товариство домовляється платити тим, хто буде вирішувати спільні задачі. Але особливість державного управління у тому, що його підсумки – нехай навіть найефективніші – належать усім. І завжди велика спокуса заощадити на особистому внеску. Тому що загальне – воно за парканом, а своє – всередині нього.

До того ж, радянська етика нікуди відразу не поділася. Ми продовжуємо жити в суспільстві, яке десятиліттями привчало до рівності жебраків. Соціологам треба розібратися в тому, з чого саме складається вітчизняний антикорупційний запит. Що це – прагнення до рівних правил гри або всього лише змінена історія про класову боротьбу?

Наше суспільство аплодує, коли садять злодійкуватих. Киває на Китай і загрожує мироїдам ліхтарними стовпами. Але при цьому люто чинить опір будь-яким спробам підвищити зарплати держслужбовцям. Хоча саме цей крок може відкрити дорогу до держслужби всім тим, хто не хоче красти. І знову виникає питання про те, чого хоче обиватель. Щоб не було нечесних або щоб не було багатих?

Українське суспільство звикло жити без держави. Навчилося виживати в ситуації, коли інститути йому не належать. Але коли прийшла пора не руйнувати чуже, а будувати своє власне – весь історичний досвід обернувся проти нас.

Спадок війни

Двадцяте століття мало всі шанси навчити Україну того, що інституційному чужому може протистояти тільки інституційне своє. Сто років тому країна втратила шанс вирватися з орбіти імперії – і розплатилася за це десятиліттями соціальних експериментів.

Урок був засвоєний не повністю. Перші двадцять три роки незалежного існування Україна найменше думала про відбудову власних інститутів. Скоріше навпаки – її логіка життя була підпорядкована тій же приватизації колективних благ. Просто хтось займався нею на макрорівні, а хтось ставив гараж на дитячому майданчику. Співвідношення тих, хто "інвестує", і тих, хто "віджимає" було явно не на користь перших.

Ситуацію частково змінила війна. Але і вона стала щепленням дорослішання аж ніяк не для всіх. А останні вибори в країні і зовсім стали спокусою для багатьох вдаритися в опортунізм.

Останні п'ять років я багато чув про те, що інститути важливіші персоналій. Що неприпустимо в боротьбі з конкретним політиком пускати під укіс державний поїзд. Що засоби потрібно порівнювати з метою – інакше є ризик обнулити весь той крихкий зовнішній контур, який прикриває нас усіх. З цією логікою дуже складно сперечатися.

Але в тому й річ, що подібний підхід має бути постійним, а не перманентним. Тому що історія про зарплати – це історія не про прізвища, а про інститути. Ті самі, які повинні бути довговічнішими за виборчі кампанії. Системне рішення цінне фактом прийняття, а не прізвищем ініціатора. Інакше чим ви відрізняєтеся від тих, кого критикували останні п'ять років?

У нашої країни є нескінченно довгий список причин, щоб програти. Щоб стати failed state. Проти нас грає наша традиція, історична пам'ять, уявлення про норму. Ми заручники власної інерції, колоніальної етики, недавнього минулого. Ми століттями вчилися жити, не стикаючись з державою. Звикали сприймати її як перешкоду. Не цінували колективне і з головою поринали в індивідуальне. Колись все це було основою виживання.

Але не тепер.

Читайте російською: Классовое и колониальное. О чем спорит Украина, когда говорит о зарплатах


журналист
Підписуйтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook, Інстаграм: в одній стрічці - все, що варто знати про політику, економіку, бізнес і фінанси.
Отправить:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Популярне