Нобелівка з економіки: насправді - нічого нового

Нобелівка з економіки: насправді - нічого нового

экономист
22.10.2019, 13:00

У 2019 Нобелівську премію з економіки дали вченим, які, замість теоретизування, просто впровадили експеримент в економіку. І ось що вийшло

"За експериментальний підхід у боротьбі з бідністю" - саме таким було формулювання комітету, який присудив в 2019 році Нобелівську премію з економіки вченим Естер Дюфло, Абхіджіту Банерджі і Майклу Кремеру.

Коли я приїхав до Гарварду в серпні 2015 року, книга "Економіка бідності" була однією з перших в шорт-листі на прочитання перед початком навчання. Пам'ятаю, тоді вона мене не сильно вразила і зацікавила: набір нудних фактів про проблеми учнів в школах Кенії, або аналіз доступності мікрокредитів в сільській місцевості в Індії. А лекції з Дюфло і Кремером я спочатку сприйняв з легким скепсисом.

Уривок з книги, про яку згадує автор вище, читайте тут - Економіка бідності, або За що дали Нобеля з економіки в 2019-му

Для мене, як для людини, яка захоплювалася на той момент макроекономікою, було очевидно, що потрібно просто побудувати "нормальні" інституції, мати бездефіцитний бюджет і плаваючий курс, лібералізувати ринки - і проблеми бідності якось вирішаться самі собою.

Але, як виявилося, цей погляд був не в тренді вже років так 15, і економічна наука просунулася набагато далі. Після того, як в кінці 90-х мейнстрімний "Вашингтонський консенсус" довів свою обмеженість у розвитку бідних країн, в економічній науці та економічній політиці утворився певний вакуум. Проте, на узбіччі науки дуже активно йшов розвиток експериментальних методів. І першопрохідцями цих методів були Кремер, Дюфло і Банерджі.

Що ж, власне, вони придумали? Насправді нічого нового. Дві прості речі.

Перше. Вони просто запровадили експеримент в економіку. Щоб замість теоретизування про те, що буде або не буде працювати, можна було відразу протестувати працездатність тих чи інших економічних програм.

Логіка була дуже простою. Щоб подивитися на ефект будь-якої економічної інтервенції, потрібно взяти дві групи людей з однаковими характеристиками, і на одній групі протестувати цю інтервенцію (treatment group), нічого не роблячи з другою (control group). Якщо в результаті інтервенції контрольні показники першої групи зміняться в порівнянні з другою групою, це і буде ефект від інтервенції. Аналогічна логіка використовується у фармацевтичних дослідженнях для визначення властивостей препаратів.

Дуже простий приклад. Візьмемо школи. Навіть в географічно компактному районі, школи можуть сильно відрізнятися за рівнем успішності школярів. Але теорія не дозволяє нам визначити основну причину такого розходження і вибрати правильний спосіб вирішення проблеми. Різна успішність може бути через те, що у більш успішні школи йдуть діти з більш багатих сімей, які можуть додатково оплачувати репетиторів. А може бути причина – різниця в якості і мотивації вчителів. Або в різному забезпеченні підручниками. Або в успішних школах менше дітей в одному класі, а в неуспішних – багато дітей, на яких не вистачає уваги.

Якщо ж випадковим чином відібрати дітей з різних шкіл в дві групи, так щоб середні характеристики груп були однакові (наприклад, приблизно однакову кількість успішних учнів в одній і іншій групі, однаковий розподіл доходів сімей школярів тощо), тоді можна дуже легко провести експеримент. Наприклад, давши одній групі субсидію на придбання підручників і порівнявши ефект на успішність через якийсь час.

Якщо ми побачимо, що є велика різниця в успішності до і після, значить можна дуже просто підвищити рівень освіти у школах просто закупивши підручники. Приклад, звичайно, спрощений, але добре демонструє логіку.

Друга. Такі економічні експерименти дозволили дуже точно визначити причини бідності в різних країнах і серед різних груп людей, і запровадити відносно дешеві економічні заходи, які мали великий ефект.

Наприклад, у бідних країнах Африки або Індії невелика зміна шкільних програм була значно ефективніша і дешевша закупівлі підручників і будівництва нових шкіл.

Невеликі субсидії для кредитів малому бізнесу мали величезний ефект для створення робочих місць. А створення мобільних центрів вакцинації істотно поліпшувало рівні вакцинації сільського населення, ніж просто закупівля більшої кількості ліків в існуючі або нові лікарні.

Таким чином експериментальний підхід дозволив перейти від макро-інтервенцій до мікро-інтервенцій. Зараз цей підхід взяли на озброєння як Світовий Банк та інші міжнародні організації, так і регіональні організації розвитку, НДО, і уряд.

Загалом, за два роки навчання я перейнявся ідеєю експериментальної економіки. І, якщо спробувати сформулювати її ідеологічну цінність для економіки і політики, то, напевно, вона буде полягати в тому, що немає однієї великої причини бідності, як і немає одного великого рішення.

Тисяча невеликих експериментів, які точно визначать причину бідності в окремо взятому контексті і дозволять виробити заточене під контекст рішення – набагато ефективніші великих програм розвитку, які працюють за принципом "one size fits all".

Читайте російською: Нобелевка по экономике: на самом деле - ничего нового

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.
Статті, що публікуються в розділі "Думки", відображають точку зору автора і можуть не збігатися з позицією редакції LIGA.net

Коментарі

Останні новини