КСУ оприлюднив рішення по скандальним нормам Податкового кодексу

КСУ оприлюднив рішення по скандальним нормам Податкового кодексу - Фото
551924af13b404cbd216d8c8d13c2042.jpg
14.06.2012, 11:17

Конституційний Суд оприлюднив рішення за поданням 53 депутатів щодо відповідності Конституції окремих положень Податкового кодексу

Платник податків зобов'язаний допускати податківців до огляду офісу під час перевірок. Конституційний Суд України визнав відповідним Конституції України такий стан Податкового кодексу. Відповідне рішення суд оприлюднив сьогодні.

Як передає кореспондент ЛІГАБізнесІнформ, на думку суддів, положення Податкового кодексу, за яким платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), які використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів, не може бути розцінено як проникнення до житла чи іншого володіння особи.

На думку суддів КСУ, йдеться про доступ контролюючих органів до обстеження певних приміщень під час перевірки, що є законним, виходячи з закріпленої в Конституції обов'язку сплачувати податки в порядку й розмірах, встановлених законом. "Таким чином, немає підстав вважати наведені положення кодексу такими, що  порушують вимоги частини 1, 2 статті 30 Конституції, за якими кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду ", - сказано в рішенні КС.

Крім цього, суд визнав конституційними положення Податкового кодексу, за яким майно на платника податків може бути накладено адмінарешт, якщо у нього є борг і він виїжджає за кордон. На думку суддів, це положення кодексу не містить заборони виїзду за кордон фізичної особи, що має податковий борг.

Також КСУ визнав конституційним положення Податкового кодексу про адміністративний арешт майна платника податків, якщо відсутня його реєстрація як платника податків в органі Державної податкової служби в тому випадку, якщо така реєстрація є обов'язковою або якщо платник податків отримав повідомлення про наявність у нього податкового боргу та здійснює дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачу іншим особам. Зокрема, судді КС вважають, що застосування адмінарешту майна платника податків з метою забезпечення виконання ним своїх обов'язків не є порушенням права особи на недоторканність житла. "Таким чином, адміністративний арешт майна платника податків не позбавляє платника податків гарантованого статтею 41 Конституції України права власності на таке житло", - сказано в рішенні суду.
Популярне