RU

ПриватБанк пробачив "офшору Коломойського" 13 млрд. Той не погоджується. Що відбувається?

ПриватБанк пробачив
Коломойський
03.12.2020, 17:58

Компанія, пов'язана з ексвласниками Привату, подала один із найдивніших позовів в історії. Вона хоче знову стати боржником банку. Навіщо їй це?

Один із найстаріших офшорів, пов'язаних із бізнесом  Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова Claresholm Marketing Ltd або "Клара", як називають її юристи державного ПриватБанку, відкриває нову сторінку в судовій війні навколо націоналізації.

Позови компанії, подані до банку в листопаді 2020 року, можуть претендувати на звання чи не найбільш екзотичних в історії українського правосуддя: великий позичальник Привату часів Коломойського-Боголюбова раптово виявив бажання відновити свій борг на 13 млрд грн, який банк списав два місяці тому.

Claresholm займає важливе місце в історії націоналізації. Компанія присутня в численних судових позовах і матеріалах розслідування української прокуратури про шахрайські схеми, пов'язані з банком, про неї говорилося і в публікаціях проєкту FinCEN Files про виведення грошей Коломойським.

В Єдиному реєстрі судових рішень можна знайти вісім позовів від Claresholm до Привату про відновлення кредиту. Всі – зі схожими вимогами.

Що це – маневр заради захисту ексменеджерів і власників банку від кримінальних справ чи спроба зміцнити позиції Коломойського і Боголюбова перед вирішальними судами в Лондоні?

LIGA.net шукала логіку в діях компанії.

"Клара", профспілка і 10 позовів. Що заперечує офшор Коломойського

Борг Claresholm Marketing Ltd перед ПриватБанком виник буквально за кілька днів до націоналізації – в середині грудня 2016- го.

За версією держави, навіть за лічені дні до переходу в держвласність банк активно кредитував компанії своїх власників. На момент націоналізації таких позичальників у Приваті було понад дві сотні, сума фінансування – 194 млрд грн. Claresholm – одна з них.

Майже весь портфель пов'язаних кредитів Привату перестав обслуговуватися відразу після націоналізації. Кредит Claresholm став першим із "токсичної" спадщини ексвласників Привату, що був повністю списаний з балансу банку. Приват зміг зробити це з двох причин. По-перше, безнадійний борг уже давно покрили резервами. По-друге, в квітні НБУ поновив правила, що регулюють списання проблемних кредитів банками (постанова №49).

Зі списанням банк фактично добровільно відмовився від будь-яких претензій до Claresholm, змирившись зі збитками на 13 млрд грн. Але не минуло й місяця, як компанія вирішила оскаржити добрий жест кредитора в суді. За листопад Claresholm подала до Госпсуду Києва вісім схожих за суттю позовів, в яких вимагала визнати рішення правління про списання недійсним, зобов'язати банк виконувати умови кредитних договорів, визначити ці договори, як чинні.

Чотири з них позивач відкликав сам, два суд залишив без руху, ще за двома – було призначено склад суду (обидва – про визнання недійсним рішення правління про списання), проте дата перших слухань поки невідома.

За кілька тижнів до перших позовів Claresholm в Окружному адмінсуді Києва з'явилася ще одна справа – про визнання недійсною постанови НБУ №49 про правила списання банками проблемних боргів. Позивач, який подав два позови, – Профспілка ПриватБанку, що раніше домагалася відставки топменеджменту фінустанови.

20 років в Україні. Значний зв'язок Claresholm із Коломойським

Належність Claresholm до офшорної імперії Коломойського і Боголюбова не викликає практично жодних сумнівів.

Ще 13 грудня 2016 року НБУ визнав її пов'язаною з ексвласниками ПриватБанку. З 2017 року компанія намагається оскаржити пов'язаність у суді. Також вона виступає третьою особою в позовах Коломойського до Привату і НБУ про захист честі та гідності.

Claresholm причетна до бізнесу олігархів уже близько 20 років. Першу згадку про неї як потенційно пов'язану з фінансово-промисловою групою Приват, датовано 2002 роком. Тоді вона вважалася акціонером Жидачівського целюлозно-паперового комбінату (приналежність підприємства до групи Приват у 2007 році підтвердив в інтерв'ю Українській правді партнер Коломойського  Геннадій Корбан).

Також "Клара" засвітилася в історії з ухиленнями від податків Укрнафтою, що через віргінську компанію експортувала мінеральні добрива, вироблені на Дніпроазоті Коломойського/Боголюбова, писали в 2014 році Наші гроші.

Останні прояви Claresholm – розслідування Генрокуратури про те, як Приват видав компанії 16 млрд грн напередодні націоналізації (зараз доступ до відповідних судових матеріалів закрито).

Восени 2020 року компанія потрапила на сторінки міжнародного журналістського розслідування FinCEN Files. Згідно з його даними, в грудні 2015-го і січні 2016-го рахунок Claresholm у кіпрській філії ПриватБанку було поповнено на $202 млн. Розслідувачі допускали, що "Клара" була центральною ланкою у виведенні грошей Коломойським і Боголюбовим, за рахунок яких вони, зокрема, купували нерухомість у США.

Кримінальні справи чи Лондон? Навіщо "Клара" відновлює борг

Навіщо компанія з таким серйозним бекграундом в Україні хоче відновитися в якості боржника державного банку, якщо раніше про обслуговування боргу з її боку не йшлося?

Адвокат Claresholm Олександр Алексєєв відмовився говорити про мотивацію своїх клієнтів, порадивши LIGA.net звернутися до них безпосередньо – за адресою в місті Тортола на Британських Віргінських островах. У ПриватБанку на момент публікації не відповіли на прохання LIGA.net прокоментувати цей позов.

Чим Claresholm може загрожувати списання кредиту? Є два припущення.

Перше. Кримінальні справи проти менеджменту й ексвласників

На момент виникнення боргу Claresholm 15 грудня 2016 року всі кредитні операції такого масштабу в ПриватБанку проходили через голову правління – Олександра Дубілета.

Сам собою "поганий борг" – це не привід для того, щоб залучати до відповідальності співробітника фінустанови, зазначає в коментарі LIGA.net партнер юридичної агенції Абсолют Ірина Земляна. Інша справа – зловживання службовим становищем, про що говорилося в матеріалах  Генпрокуратури і НАБУ щодо ПриватБанку.

Фактично менеджмент знав про заборону з боку НБУ, але все одно видав кредит пов'язаній із власниками Claresholm. Списавши борг чотири роки по тому, банк фактично зафіксував збиток від передбачуваної змови.

"Можна припустити, що діючи умисно та достовірно, менеджмент здійснив активну операцію з видачі кредиту, – каже Земляна – За фактом, це кримінально каране діяння – розтрата коштів в особливо великих розмірах".

Як відновлення кредиту допоможе ексменеджменту й імовірним власникам уникнути можливих кримінальних справ? Земляна вважає, що позов проти списання цікавий кінцевим бенефіціарам Claresholm (не виключено, що це особисто Коломойський і Боголюбов): так вони намагаються затягнути час і довести, що не впливали на рішення банку видати компанії кредит у 2016 році.

Друге. Вплив на Лондонський процес

У 2017 році Генпрокуратура ініціювала 17 позовів щодо повернення кредитів ПриватБанку з пов'язаного портфеля. Це додало головного болю юристам банку, що саме в той час починав розгляд із Коломойським і Боголюбовим у Лондоні. Процеси в Україні суперечили заявам банку про шахрайство, згадував високопоставлений співрозмовник LIGA.net у ПриватБанку.

"У Лондоні банк стверджує, що немає сенсу розглядати всі кредити окремо, оскільки вони були видані свідомо підставним компаніям, – говорив співрозмовник. – У той же час в Україні у нас була низка проваджень, де ГПУ від імені банку намагалася реально стягнути з цих же фірм гроші, тим самим визнаючи їх реальним бізнесом".

За цією логікою, списання боргу Claresholm та інших подібних кредитів – логічний крок банку, оскільки судитися з компанією немає сенсу. Позов компанії поверне їй статус "активного боржника", а це може призвести до того, що банку доведеться все ж пройти формальну процедуру стягнення цього боргу (включно з судами і виконавчими провадженнями, – Ред.), вважає Земляна.

"Це, мабуть, перший випадок у практиці банківського і фінансового права, – говорить Земляна. – Якщо рішення про списання боргу буде скасовано, швидше за все, буде застосовано правило реституції, а стягнення боргу в примусовому порядку – відновлено. Точніше, у випадку з Claresholm – лише розпочато".

Суму уточнено після публікації

Читайте матеріал російською: Странный суд | ПриватБанк простил "офшору Коломойского" 3 млрд. А тот не соглашается. Что происходит?

Сергей Шевчук
Сергей Шевчук
корреспондент отдела "Финансы"
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.

Коментарі

Останні новини