21.11.2019, 14:35

Катерина Рожкова: Справа VAB, затримання банкірів і корупція в НБУ, якої немає. Інтерв'ю

Катерина Рожкова: Справа VAB, затримання банкірів і корупція в НБУ, якої немає. Інтерв'ю - Фото
Катерина Рожкова Фото: НБУ

Листопад став багатим на події для українського фінансового ринку. Що про них говорить друга людина в Нацбанку?

Умови для нового великого інтерв'ю з першою заступницею голови НБУ Катериною Рожковою цього разу склалися самі собою. Вівторок і середу минулого тижня Рожкова (як і кореспондент LIGA.net) провела в будівлі Вищого антикорупційного суду на Хрещатику, де обирали запобіжний захід трьом колишнім топ-співробітникам Нацбанку: Олександру Писаруку, Миколі Каленському й Аллі Шульзі.

Усіх підозрюють у корупції та змові з екс-менеджментом збанкрутілого в 2014 році VAB Банку та його власником Олегом Бахматюком (деталі справи і контрагументи підозрюваних - тут). За кілька тижнів до цього незалежно один від одного були затримані двоє чиновників НБУ, які, за версією слідства, пропонували підприємцям "вирішити потрібне питання" за гроші.

Рожкова погодилася на інтерв'ю ще під час слухань у справі VAB, але змогла зустрітися з кореспондентом  LIGA.net лише в суботу ввечері: 14 листопада в Україну повернулася місія МВФ, у четвер і п'ятницю пройшли перші зустрічі експертів Фонду з НБУ й урядом.

Інтерв'ю передувало ще одне гучне "банківське" затримання - 16 листопада в СІЗО відправився глава Укрексімбанку Олександр Гриценко, якого підозрюють у змові з людьми олігарха Сергія Курченка (детальніше про цю історію - тут).

Чому банківський сектор став головним постачальником кримінальних новин останніх тижнів, як НБУ реагує на підозри в корупції і що про це думає МВФ?

LIGA.net задала ці питання Катерині Рожковій, як другій людині в Нацбанку .

ПРО СПРАВУ VAB: ЧОМУ ПИСАРУК НЕ ВИНЕН

- Щойно затримали главу Укрексімбанку Олександра Гриценка. З чим це може бути пов'язано?

- Не маю уявлення. Поки ніякої інформації у нас немає (інтерв'ю відбулося до засідання суду, на якому стали відомі подробиці. - Ред.).

- Четвертий за рахунком затриманий банкір за тиждень - вас ще можна чимось вразити після цього та історії з арештами у справі VAB Банку?

- Що мене турбує в цій усій ситуації: кредити в банках іноді стають дефолтними - економіка просідає, застави знецінюються. Це невід'ємна частина банківського бізнесу. Ми пережили страшну економічну кризу, втратили частину території та частину працюючого бізнесу. Кредити стало складніше обслуговувати. Сьогодні потрібно говорити про реструктуризацію, і в посткризовій ситуації вона має означати зниження ставки, подовження термінів, можливо, прощення частини боргу. Тому не потрібно шукати кримінал у кожному непогашеному кредиті.

Так, зловживання бувають навіть у споживчому кредитуванні, але це не означає, що якщо позичальник не повертає гроші, то хтось із банкірів з ним у змові. Ми знаємо безліч прикладів, коли великі позичальники, серед іншого й з числа народних депутатів навмисне не платять за боргами, йдуть до судів, блокують активи. Хіба це означає, що банк із ними в змові? Інша справа, що банківський бізнес - це дуже складна сфера. Ми зі свого боку завжди готові допомогти правоохоронцям у ній розібратися.

- Якою була ваша перша реакція на новину про затримання Олександра Писарука?

- Щось середнє між обуренням й образою. По-перше, я абсолютно впевнена в Олександрові, він не міг зробити того, в чому його підозрюють (САП і НАБУ прямо заявили, що Писарук, будучи першим заступником голови НБУ, вступив у змову з власником VAB Банку Олегом Бахматюком, щоб заволодіти 1,2 млрд грн кредиту, який банк отримав від регулятора нібито за протекцією Писарука. - Ред.). По-друге, я не сумніваюся в наших процедурах: у НБУ абсолютно все побудовано на колегіальних рішеннях. Одноосібного впливу на процеси немає, і в 2014 році теж не було. До того ж ішлося про порятунок банку - співробітники НБУ зробили все можливе, щоб захистити вкладників, а тепер їх вважають винними. В той момент потрібно було приймати швидкі рішення, щоб не було паніки, щоб банки - я зараз не тільки про VAB - продовжували обслуговувати платежі.

Якщо позичальник не повертає гроші, це не означає, що хтось із банкірів із ним у змові

- Чи не було це помилкою настільки масоване рефінансування банків у 2014 році, коли НБУ видавав кредити фактично без розбору?

- Генеральна мета Нацбанку - не в тому, щоб допомогти окремим банкам, а в збереженні стабільності фінансової системи. Коли клієнти в паніці забирають гроші, тому що ніхто не знає, що буде завтра, країна ризикує залишитися взагалі без банків. Тому в 2014 році вибору у НБУ не було - чим довше ти чекаєш, тим із більш серйозними наслідками доводиться мати справу. Так відбувається у всіх країнах, які стикаються з кризами: центробанки в першу чергу використовують рефінансування, іншими словами, вливають у систему гроші, щоб погасити паніку.

Влітку 2014-го, коли в НБУ прийшла команда Гонтаревої, сума виданого рефінансу вже становила 112 млрд грн. Якраз у цей момент почалася війна і втеча вкладників. Наше завдання полягало в тому, щоб погасити паніку найменшими обсягами виданого рефінансування. При цьому, все було не "бездумно": Нацбанк переглянув умови видачі: наступні кредити видавалися виключно за умови введення в банк куратора і цільового призначення грошей - на виплати вкладникам до 200 000 грн. Також зобов'язали власників банків давати особисту поруку за погашення кредитів. Бахматюк був першим, причому він поручився і за старі борги в цілому на 8,6 млрд грн, щоб отримати новий кредит на мільярд. Загальна логіка такого підходу в тому, що навіть якщо один банк врятувати не вдасться, клієнти інших будуть панікувати не так сильно.

- Сам факт того, що НБУ може допомагати комерційним банкам ліквідністю не викликає сумнівів, але у справі VAB примітними виглядають окремі епізоди. Наприклад, коли Писарук пише своїй підлеглій Аллі Шульзі лист приблизно з таким текстом: "Готуйте проект постанови на мільярд. Каленський у курсі" (Микола Каленський - екс-глава теруправління НБУ в Київській області, в справі VAB виступає одним із підозрюваних. - Ред. ). Настільки неформальний тон у такому питанні - це нормально?

- Абсолютно нормально. Коли мова йде про видачу банку рефінансу, це обговорюється не тільки електронною поштою. Цьому листу передували десятки зустрічей та обговорень, банк детально аналізувався, його вивчали різні департаменти НБУ. Саме тому Бахматюк отримав мільярд гривень, хоча просив шість.

Катерина Рожкова: Справа VAB, затримання банкірів і корупція в НБУ, якої немає. Інтерв'ю

Катерина Рожкова та Олександр Писарук у коридорі ВАКС перед слуханням у справі VAB, фото - facebook / ekrozhkova

- Ви теж так спілкуєтеся з підлеглими?

- Звичайно. Я не беру участі у багатьох процесах, але мене як куратора блоку інформують про певні обставини. Припустимо, банк просить рефінансування і пропонує певні застави, але в департаменті виникла дискусія, чи можна прийняти їх в якості забезпечення під конкретну суму чи ні. Я пишу, прямим текстом "окей, виносьте на комітет". Це що, з мого боку, вказівка ​​або прямий наказ до дії? Я виконую свою функцію, як куратор блоку. Те ж само й  Писарук: хіба він написав "видайте їм кредит без будь-яких документів і поручительств, тому що я домовився"? Ні. Він сказав підготувати проект до правління. Це не злочин.

- Тим не менше, звинувачення загострило увагу на фразі "Каленський у курсі".

- Я вважаю, що тут не потрібно шукати ніякого підступу. Той факт, що на цьому листі акцентується увага громадськості, я вважаю непорозумінням, через яке НАБУ, як досить молодий орган, могло до кінця не розібратися, як працює Нацбанк і як в ньому приймаються рішення, та в результаті неправильно вибудувати причинно-наслідковий зв'язок. Важливо розуміти, що ми не вороги - НБУ теж за нормальне розслідування, ми самі подавали заяви до слідчих органів, зокрема, у цій справі, зокрема в частині шахрайства з документами, що підтверджують оцінку застав. І ми розуміємо, що Антикорупційне бюро для нашої країни - це важливо. Але також важливо, щоб детективи могли розібратися в тому, що вони розслідують. Ми готові максимально допомогти з цим.

- А те, що це відбувалося вночі?

- Звичайна справа, особливо в ситуаціях, коли потрібне оперативне прийняття рішень. 2014-й і 2015-й роки були нелегкими, ми всі працювали практично 24/7. Я можу розповісти дуже багато випадків, коли доводилося реагувати в будь-який час доби. Наприклад, коли нам надходив сигнал, що в банку в ніч перед заходом тимчасової адміністрації знищувалися документи або щось подібне. Наші нічні листування з Фондом гарантування тому доказ.

- Як щодо куратора, який працював у VAB після видачі кредиту НБУ й аж до банкрутства? У цей період банк не тільки виплачував гроші вкладникам, а й повертав депозити компаніям Бахматюка на сотні мільйонів гривень. Тобто, ймовірно, до куратора у НАБУ теж мають виникнути питання. У вас самих не виникає?

- Головним завданням куратора на той момент було проконтролювати, щоб стабкредит використовувався виключно на виплати вкладникам. Так і було: в день банк видавав по 100 млн грн (на суді Олександр Писарук розповідав, що гроші отримали 80 000 осіб, у середньому 15 000 грн на одного клієнта. - Ред.), тобто, куратор відпрацював добре і навіть більше: деякі компанії Бахматюка подали на нього до суду за те, що він зупинив деякі платежі на їх користь.

- Але при цьому, компанія Бахматюка Quickom Limited за два дні до тимчасової адміністрації отримала $45 млн, його ж фірми Світанок і Тростянецький м'ясокомбінат - 376 млн грн, гроші видавали фіктивним вкладникам - ці операції зафіксовані в матеріалах розслідування. Куратор весь цей час був у банку.

- Дивіться, якщо слідство стверджує, що співробітники VAB якось зманіпулювали  або займалися шахрайством, потрібно розбиратися з ними, а не з куратором.

- Хіба він не бачив, що в банку проводять подібні операції?

- Куратор не має можливості верифікувати особисто кожну операцію - він отримує щоденні звіти щодо руху платежів. Якщо він бачив, наприклад, що банк проводить оплату на пов'язану компанію, і банк нахабно порушує домовленості з Нацбанком, то в справу вступали ми. Але технічно він не міг зупиняти операції, до того ж фізично відстежити все, що відбувається в банку, просто неможливо.

Катерина Рожкова: Справа VAB, затримання банкірів і корупція в НБУ, якої немає. Інтерв'ю

Катерина Рожкова, фото - facebook/ekrozhkova

ПРО ВІДНОСИНИ НБУ З СУСПІЛЬСТВОМ

- Ви розумієте, як суспільство сприймає цю ситуацію: що б ви не робили, люди будуть упевнені, що Бахматюк не міг сам украсти цей мільярд. Що з цим робити?

- Я не можу звинувачувати суспільство в тому, що воно сприймає ситуацію саме так: люди втомилися, всі хочуть справедливості, щоб розкрадені гроші було повернуто, а винних - покарано. Я думаю, нам потрібно більше пояснювати свої рішення, щоб суспільство бачило, як працює центробанк і навіщо він робить речі, які не завжди бувають зрозумілими.

Але тут є й зворотний бік  медалі: за час кризи закрилося 100 банків, тих, що бажають скористатися ситуацією і виставити НБУ в негативному плані як і раніше дуже багато, і вони не шкодують на це грошей. Однак мало хто знає, що Фонд гарантування та Нацбанк подали сотні позовів до правоохоронних органів, але всі ці роки нічого не рухалося. А зараз ми бачимо певний прогрес за багатьма кримінальними справами, які роками залишалися замороженими: той же VAB, Фінанси і Кредит, багато інших. У нас стався неймовірний прорив у відносинах із Мін'юстом, який дуже допомагає нам із Фондом гарантування у стягненні застав. Якщо наша спільна робота продовжиться, то частину грошей вдасться повернути в банківську систему. Зрозуміло, що в таких умовах, ті хто виводив гроші з банків і роками уникав відповідальності, зараз намагаються розгойдати ситуацію і показати, що злодії - це НБУ, а не вони.

- Як бути з образом НБУ як "ворога народу"? Ігнорувати або все ж Нацбанк може сам зробити те, чого хоче суспільство - знайти і покарати винних?

- Це важливе питання. Коли ми отримуємо негативні сигнали, ми завжди проводимо службову перевірку. Система прийняття рішень у НБУ побудована таким чином, що одноосібний вплив із принципових питань виключений. Є робоча антикорупційна програма. Однак у масштабах країни для боротьби з корупцією недостатньо мати лише каральні органи. Потрібно будувати систему, яка би в принципі не допускала можливості корупційних проявів. Для цього існує незалежний Антикорупційний аудит, який мають проходити всі держоргани, не тільки НБУ. Мета - визначити вразливі для корупції місця й побудувати превентивний системний захист.

- НБУ готовий пройти такий антикораудит?

- Ми свого часу вже проводили повний аналіз усіх процесів. За тими процесами, де було можливе індивідуальне прийняття рішень, ми створили систему колегіальних органів, яка сама по собі виключає можливість корупції. Тепер кількість рішень, які приймаються будь-ким зі співробітників одноосібно, зведено до нуля. Наприклад, у комітет із нагляду, який обговорює заходи впливу на банки, санкції і т.інш., входить десять осіб, причому це люди з різних департаментів. Ще приклад - раніше рішення про видачу стабілізаційних кредитів банкам готував безпосередньо "нагляд", але це неправильно, оскільки, не можна кредитувати своїх же підопічних, з якими ти постійно контактуєш. Тому ми передали це питання до блоку "Ринкові операції" (курирує заступник голови НБУ Олег Чурій. - Ред.). Але найголовніше - колегіальність, так званий "принцип друге око". Це та броня, через яку корупція просто не може пробратися. Це стосується будь-якої держструктури.

- Нещодавно сталося відразу два затримання співробітників Нацбанку, яких звинувачують у хабарництві. Вам це не здається дивним?

- Це неможливо.

Катерина Рожкова: Справа VAB, затримання банкірів і корупція в НБУ, якої немає. Інтерв'ю

Затримання співробітника Нацбанку. Фото - Прокуратура Києва

- Що саме?

- Щоб у НБУ хтось міг за гроші забезпечити потрібне рішення. Надто вже багато людей беруть участь у таких процесах, як, наприклад, видача ліцензій фінкомпаніям. Я думаю, тут могло бути звичайне шахрайство: люди просто вирішили підзаробити, а там - як вийде. Ну і знову ж таки, ми не виключаємо, що це чергова атака на нашу репутацію, враховуючи синхронність цих затримань.

- Якщо повертатися до кейсу VAB, один із ключових моментів - НБУ прийняв від банку підроблені документи про оцінку застав, фактично, видавши мільярдний кредит під "липу". Ви не думали, що Нацбанку варто провести масштабну ревізію всього старого рефінансу, особливо виданого на початку 2014 року за часів Степана Кубіва, щоб розуміти ризики інших схожих розслідувань і, можливо, самостійно виявити корупцію та відповідно корупціонерів серед своїх співробітників?

- Між іншим НБУ сам виявив підробку в пакеті VAB і звернувся з цим у поліцію. Ми зробили це, коли було переформатовано систему кредитування: тоді функціонал із підтвердження достатності застав забрали у територіальних управлінь (один із підозрюваних у справі кредиту VAB Микола Каленський у 2014 році був в.о. голови теруправління НБУ у Києві й області, саме в очолюване ним управління подавав документи VAB. - Ред.) і передали його в департамент ризиків. Вся документація в процесі передачі функцій пройшла ревізію.

- Коли була передача справ?

- У 2015-му році. Але я на інше хочу звернути увагу. НБУ в багатьох випадках приймав застави під виданий рефінанс задовго до приходу команди Гонтаревої, і це був докризовий період з іншими цінами на активи. Всім відомо, що під час кризи - ціна активів падає. Тому часто важко сказати, що вартість активів істотно завищена. Якщо ви сьогодні порівняєте ціни на активи з цінами докризового періоду, то побачите серйозну невідповіність.

Про "ФАН-КЛУБ НБУ"

- Події цього тижня вплинули на ваше ставлення до правоохоронних органів?

- Я цілком усвідомлюю, що банківський сектор - це дуже складна сфера, якщо говорити про розслідування шахрайства. Наприклад, схеми з виведення грошей з українських банків через коррахунки за кордоном (австрійський Meinl Bank, ліхтенштейнський Bank Frick & Co і т.інш. - Ред.): ми вперше виявили наприкінці 2014 року в Дельта Банку. Після цього випадку почали копати й виявили, що на нашому ринку так виводить гроші чи не кожен другий. Ми звернулися в правоохоронні органи, спочатку наші, потім в іноземні, дуже багато, наприклад, спілкувалися з австрійським центробанком і поліцією. І ось зараз ми бачимо, що і у нас до логічного завершення доходять багато таких розслідувань (за одним із таких епізодів у розшук було оголошено екс-власника банку Фінанси та Кредит Костянтина Жеваго. - Ред.). Процес зайняв цілих чотири роки. Зрозуміло, що правоохоронцям буває дуже складно розібратися в банківській специфіці з сотнями навмисно заплутаних операцій.

- Останнім часом навколо НБУ було багато різних натяків на корупцію і ось біля будівлі Нацбанку вже чергує мітинг із вимогою розслідувати вашу діяльність із 2014 року - саме те, що хотів зробити депутат Олександр Дубінський два місяці тому. Чи можна говорити, що тиск на НБУ останнім часом посилилося і загрози для його незалежності знову стали актуальними?

- Для нас очевидними є спроби зацікавлених осіб, імовірно, з числа екс-власників банків дискредитувати НБУ та реформи в фінсекторі, а також перешкоджати співпраці з МВФ. Навколо Нацбанку завжди розпалюються "осінні загострення" - нас ці мітинги та інша медіаактивність уже не дивує. Просто в країні є люди, які заробляють на тому, що ситуація нестабільна, для них - чим гірше, тим краще. Найкращою відповіддю на це з нашого боку є максимально згуртована робота з урядом та Офісом президента. І звичайно ж Фондом гарантування - перш за все щодо повернення коштів, які держава витратила на виплати вкладникам банків цих людей.

Катерина Рожкова: Справа VAB, затримання банкірів і корупція в НБУ, якої немає. Інтерв'ю

Фото - НБУ

- Наскільки Рада НБУ зараз - це опора для незалежності НБУ, а не загроза, враховуючи дивну ситуацію з недавніми виборами глави органу і, за однією з версій, те, що намітився розкол на "групу Данилишина" і "групу Смолія"?

- Наша опора - це перш за все Закон про НБУ, який нас реально захищає. Рада НБУ - це важливо, вона затверджує стратегію монетарної політики, здійснює контроль за діяльністю НБУ. На мій погляд, вона має складатися переважно з візіонерів, які будуть допомагати нам виробляти правильну політику. Але в цілому, зрозуміло, що інтриги цей орган не прикрашають.

- Якщо припустити, що на місці Писарука виявиться хтось із дійсних членів правління НБУ, якими наслідками це може загрожувати? Чи можна на цій підставі відсторонити від виконання обов'язків у НБУ, наприклад, через вразливість ділової репутації?

- Підозра - це ще не рішення суду, діловій репутації це не загрожує. З приводу відсторонення - не можу сказати напевно.

МВФ ПРО ПИСАРУКА І НОВУ ПРОГРАМУ

- Місія МВФ уже три дні в Києві (розмова відбулася ввечері, 16 листопада. - Ред.) - вже встигли обговорити з ними затримання Писарука?

- Як таке не обговорювали. Ми говорили в основному про програму і там, безумовно, звучав меседж, що місія бачить прогрес, який відбувається завдяки спільній роботі ОП, Кабміну і Нацбанку. Але при цьому, всі розуміють, що в країні продовжують "працювати" сили, які прагнуть зірвати наше співробітництво.

- Які складні моменти залишилося вирішити?

- Особливих труднощів я вже не бачу: закон про незаконне збагачення прийнятий, бюджет - теж, анбандлінг Нафтогазу підписаний президентом, наскільки я знаю, скоро будуть сформовані нові незалежні наглядові ради держбанків (Мінфін доукомплектував наглядові ради Ощадбанку та Укрексімбанку 20 листопада. - Ред.). Навіть у найбільш складному питанні - повернення грошей, витрачених на банки-банкрути - теж останнім часом є прогрес.

- Отримати гроші від МВФ ще в цьому році реально?

- Наш базовий сценарій - Staff Level Agreement (принципову згоду Фонду прокредитувати країну. - Ред.) Ми отримаємо до кінця року.

Читайте  матеріал російською: Катерина Рожкова: Дело VAB, задержания банкиров и коррупция в НБУ, которой нет. Интервью


корреспондент отдела "Финансы"
Підписуйтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook, Інстаграм: в одній стрічці - все, що варто знати про політику, економіку, бізнес і фінанси.
Отправить:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.